Решение № 2-659/2025 2-659/2025~М-575/2025 М-575/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-659/2025

Дело №2-659/2025

УИД31RS0001-01-2025-000918-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 27 августа 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании стоимости оплаты, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Сослалась на то, что 24.12.2012 года она, совместно со своим мужем Ш.Ю.В.. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <...> (на тот момент <...>), <...> (ранее <...>), <...>.

ДД.ММ.ГГГГ года Ш.Ю.В.. умер. Нотариус Рубежанского городского округа выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону от 19.11.2018 года. регистрацией её права собственности на ? долю в праве на эту квартиру в порядке наследования.

В результате обстрелов со стороны ВСУ и попадания снаряда в дом, её квартира была повреждена, проживать там стало невозможно, документы, подтверждающие её права собственности, уничтожены. Она вынуждено переехала на постоянное место жительства в <...>.

Обратившись в ППК «Роскадастр», 27.06.2024 года она получила письменный ответ, что в настоящее время на её квартиру зарегистрировано право собственности за иным лицом.

Также ей известно, что администрация г.Рубежное массово признает право собственности на бесхозяйные квартиры, хотя соответствующий иск из суда она не получала.

У нотариуса получить правоустанавливающие документы на квартиру (договор купли-продажи и др,) она также не имеет возможности получить, поскольку нотариус, регистрировавший такую сделку, бежал на Украину, архив не передал.

У неё остались ксерокопии правоустанавливающих документов, но провести по ним регистрацию её права собственности на квартиру невозможно.

По этой причине, для восстановления в судебном порядке своего права, она обратилась к юристу ИП ФИО2, работающему на территории ЛНР. 29.01.2025 года с ним был заключен договор на оказание юридических услуг № .... Свои обязанности по условиям этого договора она исполнила, за юридические услуги в тот же день уплатила ответчику 120 000 рублей. Чуть позже в г.Алексеевке она оформила на ответчика нотариальную доверенность с полным объемом процессуальных прав, идентичность копии этой доверенности оригиналу ИП ФИО2 удостоверил у нотариуса в г.Луганске.

Однако ответчик, имея на руках документы, подтверждающие его полномочия, до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, юридические услуги ей не оказал. Она регулярно связывалась с ним, интересовалась новостями по делу, но ответчик постоянно уходил от ответа, ссылался на различные причины неисполнения договора, обещал в ближайшее время подготовить и подать в суд иск о восстановлении её права собственности на указанную выше квартиру.

25.06.2025 года по её поручению и с предоставлением подтверждающей это нотариальной доверенности, с ответчиком в г.Луганске в его офисе встретился её муж ФИО3, который также интересовался, когда же юрист подаст в суд обещанный иск, а также нужно ли её (истицы) личное участие в судебном заседании. ИП ФИО2 обещал подать иск в суд в течение одной недели после такого разговора, а также сказал, что её личное участие в судебных заседания не нужно, поскольку именно за это она и уплатила ему деньги. Однако, в обещанный срок ответчик так ничего и не сделал.

Так как из-за его постоянных действий по уклонению от исполнения договора ответчик утратил у неё доверие, 25.06.2025 года она отменила выданную ему доверенность и направила ему досудебную претензию, в которой просила вернуть ей оплату по договору – 120 000 рублей в течение 10 дней с момента получения такой претензии.

08.07.2025 года она получила ответ на эту претензию, где ИП ФИО2 утверждает, что договор им полностью исполнен, так как он за это время направил запрос и получил ответ из Роскадастра об отсутствии там документов на квартиру. Требовал подписать акт приема-передачи выполненных работ.

Она не согласилась с тем, что направление одного запроса на получение информации, которая уже была у неё ранее и была ею представлена ответчику, стоит 120000 рублей, такой акт не подписала и была вынуждена обратиться в суд за защитой её прав потребителя.

По таким основаниям истец просит суд:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг ОТ 29.01.2025 года №13/24, заключенный между нею и ответчиком;

- взыскать с ответчика в её пользу: 120000 рублей – стоимость оплаты по договору; 60000 рублей - штраф за невыполнение требований потребителя; 10000рублей – моральный вред; 7000 рублей – расходы за составление досудебной претензии; 15000 рублей – расходы за составление искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2 подал письменные возражения на иск и дополнения к ним, в которых заявил о непризнании иска. Он подтверждает, что 29.01.2025 года заключил с истцом договор на оказание юридических услуг № ..., по которому получил от ФИО1 оплату в сумме 120000 рублей, но считает договор исполненным, поскольку он оказал истцу все предусмотренные договором услуги. При заключении договора он уведомил ФИО1, что одним из вариантов развития событий может быть фактическая невозможность получить правоустанавливающие документы на указанную ею квартиру, ввиду чего по условиям договора заказчик не вправе требовать от него гарантий благоприятного исхода разрешения возникшей проблемы. Предметом договора предусмотрено представление интересов заказчика по вопросу получения правоустанавливающих документов или получения сведений на квартиру, расположенную в <...>. В рамках исполнения договора он сделал запрос в регистрирующий орган на эту квартиру и получил ответ об отсутствии там необходимых сведений. Считает, что таким образом он полностью исполнил свои обязательства по договору, выполнив оговоренную сторонами работу. Осуществленную истцом оплату по договору считает соразмерной объему выполненных им работ. Утверждает, что из буквального толкования условий договора видно, что подготовка искового заявления и представление интересов ФИО1 в суде им не предполагалась, никаких дополнительных соглашений этому договору или нового договора, предусматривающего его обязанность совершить такие действия между ним и истцом не заключалось. Приложенную истцом к заявлению переписку в месенжере он изучил, считает такие доказательства недопустимыми, так как они представлены в копиях, а не подлиннике. Также он изучил приложенную истцом аудиозапись разговора с её мужем ФИО3. Подтверждает, что один из голосов на этой записи принадлежит ему, но содержание этого разговора ФИО1 истолковано неверно. Напротив, из него следует, что он работу по договору исполнил. Обращает внимание суда на тот факт, о проведении записи такого разговора он осведомлен не был. Также возражает против взыскания с него судебных расходов истца по настоящему делу, так как надлежащих доказательств несения таких расходов истцом не представлено.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что на момент покупки указанной квартиры, это была территория Украины. Так как на момент покупки квартиры она была замужем за Ш.Ю.В.., по украинским законам за каждым из них было зарегистрировано по ? доли в праве. Когда её муж умер, у нотариуса она получила документы о наследовании доли мужа, то есть стала полноправным и единоличным собственником квартиры. После образования ЛНР, г.Рубежное, как находящийся вблизи территории, контролируемой ВСУ, подвергался постоянным обстрелам со стороны Украины. Один из снарядов попал в её квартиру, От взрыва разрушению подвергся целый подъезд, жить там стало невозможно, документы в квартиру тогда сгорели. Затем она переехала в <...>, где сейчас и проживает, вышла замуж за офицера ВС РФ, ФИО3, участника СВО, служащего как раз на Луганском направлении. Узнав, что за разрушенное жилье ей положена денежная компенсация, но для этого ей требуется предоставить правоустанавливающие документы на разрушенную квартиру, она несколько раз ездила в Луганск, в сам <...>, обращалась к руководителю ЛНР. Ей из аппарата руководителя республики было разъяснено, что при отсутствии документов нужно свое право устанавливать в судебном порядке. Так как она юридически неграмотна, а в Белгородской области она не смогла найти юриста, который мог бы ей помочь с этим вопросом, по рекомендации знакомых она в г.Луганске обратилась к ответчику – юристу работающему по территории ЛНР. Она ему разъяснила ситуацию, передала имевшиеся у неё ответы из различных органов, в том числе из Роскадастра, что там нет документов на её квартиру, с рекомендацией восстановить свое права в судебном порядке. Ответчик сказал, что занимается такими делами, у него в этом вопросе большой опыт, и нужно еще собрать немного документов и обращаться в суд с иском по правилам подсудности на территории ЛНР. Также он сообщил, что может сделать это без её личного участия, с выдачей ему доверенности, образец которой предоставит. За такие услуги попросил 120000 рублей, на что она согласилась. ИП ФИО2 составил текст договора, который она подписала и сразу оплатила ему всю сумму, поскольку он сказал, что только так работает. Доверенность она должна была ему выдать у нотариуса г.Алексеевка Белгородской области ФИО4, для этого ответчик 31.01.2025 года самолично по средствам электронной связи направил нотариусу и ей образец доверенности на его имя, для обращения в суд, выдававшийся ему иным лицом по аналогичному делу. Такую доверенность она оформила, направив по электронной почте нотариусу в ЛНР, указанному ответчиком, где была удостоверена идентичность этой копии подлиннику. Ответчик подтвердил получение доверенности, заверил её, что теперь начнет заниматься её делом, но после этого ничего не сделал. Она ему неоднократно звонила, переписывалась в месенжере. Сперва ответчик обещал ей заняться этим делом в ближайшее время, сетовал на свою занятость, командировки в другие регионы. Потом уверял, что направил какие-то запросы, но ответов не получил, ввиду чего нужно делать их повторно. 09.06.2025 года он сказал, что получил ответ из Роскадастра, теперь будет обращаться в суд, но так ничего и не делал. Поэтому 10.06.2025 года с ним встретился её муж ФИО3, записавший их разговор на диктофон. Из этого разговора следует, что ИП ФИО2 снова говорит, что по условиям договора на оказание юридических услуг он составит иск, для чего у него все готово, и подаст его в суд. Ей (истице) для этого приезжать или лично участвовать в судебных заседаниях не надо, поскольку именно за это она и платила ему деньги. Составить исковое заявление ответчик пообещал в течение недели, но ничего снова не сделал. Поэтому она, считая договор не исполненным, себя обманутой, и больше не доверяя ИП ФИО2, обратилась за консультацией к юристу по месту жительства в г.Алексеевке. После полученной консультации она отменила выданную ответчику доверенность, направила ответчику составленную «новым» юристом обязательную досудебную претензию, предусмотренную договором с ответчиком. Получив на неё ответ, где ИП ФИО2 требовал от неё подписать акт о выполнении им договора, решила обратиться в суд и иском, оплатив услуги юриста по составлению искового заявления.

Представитель истца Павленко Г.Н. позицию своего доверителя поддержала, иск просила удовлетворить. Пояснила, что истица обратилась к ней за консультацией по данной ситуации, просила оказать юридическую помощь в вопросе возвращения полученных ответчиком денежных средств по договору оказания юридических услуг. Считает, что в данном случае ответчиком допущено нарушение прав потребителя – её доверителя ФИО1. Последняя не обладает юридическими познаниями, попала в трудную жизненную ситуацию, потеряв свое жилье в ЛНР. Её обращение к ответчику было вынужденной мерой, поскольку самостоятельно ей было затруднительно, проживая в другом субъекте РФ постоянно ездить в ЛНР для сбора документов на квартиру и обращения в суд с иском. Ответчик все это знал, та как заключению договора об оказании юридических услуг предшествовала их беседа, в которой её доверитель все это рассказала ответчику и предоставила ему те документы, которые уже собрала сама, из которых следовало, что во внесудебном порядке данную ситуацию не разрешить. Ответчик не только до заключения договора, но и после него неоднократно подтверждал, что деньги получил за работу, в которую в себя включало обращение в суд с иском об установлении прав ФИО1 на квартиру в г.Рубежное ЛНР. Однако воспользовавшись юридической неграмотностью истицы, договор он составил так, что тот содержит в себе размытые формулировки и кабальные условия, по которым нет точного перечня работ, которые он обязуется исполнить, сроков их исполнения. При этом в договоре указано, что истица обязана его оплатить сразу и полностью, а при досрочном прекращении договора по её инициативе, независимо от оснований возникновения такой инициативы, возврат оплаченных денег не предусмотрен. При таких условиях у истца не было никакого стимула выполнять хоть какие-то действия в рамках исполнения договора, поскольку недовольство истицы, которое она могла выразить только в желании расторгнуть договор, было бы в убыток исключительно ей. При этом, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что заключенный между ним и истцом договор не предусматривал обращение в суд с иском о правах на разрушенную квартиру, считает необоснованными, поскольку в п.2.5 предусмотрено, что оплата заказчиком произведена только за оказанные услуги для разрешения проблемы в целом по делу. Следовательно стороны оговорили, что будет дело. В совокупности с тем, что ответчик попросил выдать ему нотариальную доверенность на представление интересов ФИО1 по гражданскому делу в суде, и в переписке, а также в разговоре с мужем истца указывал, что намерен готовить исковое заявление, которое подаст в суд, куда ездить истице не нужно, поскольку она именно за это заплатила ему деньги, четко указывает, какие именно юридические услуги он должен был осуществить, но так ничего и не сделал, кроме как направил запрос в отношении квартиры в Россреестр, уплатив за это по квитанции 179 рублей. Такой запрос был затем перенаправлено из Росреестра в Роскадастр в порядке компетенции, и получен ответ, который в распоряжении ответчика уже был, так как ранее такие сведения были запрошены и получены самой истицей.

Ответчик ИП ФИО2, заблаговременно и надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания или своем участии в нем по средства ВКС не ходатайствовал. Подал письменные возражения на иск, содержание которых приведено выше.

Суд, заслушав доводы истца и её представителя, показания свидетеля ФИО3, исследовав доводы ответчика, изложенные в возражения на иск, представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так ФИО3 показал, что доводится истцу мужем. Знает, что ФИО1 ранее состояла в браке с Ш.Ю.В.., который в 2018 году умер. Ему также известно, что ФИО1 24.12.2012 года совместно с Ш.Ю.В. приобрела квартиру, расположенную в <...>. На момент покупки квартиры, это была территории Украины. Затем, после событий 2014 года, когда <...> оказался под обстрелами ВСУ, квартира была повреждена и стала непригодной для проживания. ФИО1 с того момента там не проживает, документы на квартиру тогда же были утрачены. Он сам, как военнослужащий-участник СВО неоднократно бывал в <...>, видел эту разрушенную квартиру, ездил туда также совместно с женой, которая намеревалась собрать документы на получение компенсации за разрушенное жилье. Так как находится там опасно из-за близости к линии боевого соприкосновения, и жить там ей негде, за те поездки смогла собрать некоторые документы, в том числе получила ответ из Роскадастра об отсутствии необходимых сведений с рекомендацией обратиться в суд. В г.Луганске ей для этого порекомендовали юриста ИП ФИО2. При заключении с ним договора жена сразу уплатила ответчику 120000 рублей. Тот сказал, что соберет недостающие для обращения в суд документы, подготовит и подаст иск, где будет представлять её интересы. Знает, что жена у нотариуса в г.Алексеевке Белгородской области выписала и передала ответчику доверенность на представление её интересов в различных органах и в суде. Однако после этого она стала ему жаловаться, что ИП ФИО2 взял деньги, но никакой работы не осуществляет, в переписке ссылается на свою постоянную занятость и командировки, и только обещает сделать оговоренную работу в будущем. Так как он (ФИО3) по роду службы находится на территории ЛНР, они приняли решение, чтобы жена выдала ему нотариальную доверенность на представление её интересов, чтобы он встретился с ответчиком и узнал какую работу тот проделал, и когда он подаст иск в суд. С ответчиком он встретился лично 10 июня 2025 года, разговор записал на телефон. Ответчик о том, что их разговор записывается не знал, потому и подтвердил ему, что его договор с истицей подразумевал составление искового заявления о праве на квартиру, подачу его в суд, в котором он должен участвовать, представляя интересы ФИО1. Составить исковое заявление ответчик обещал в течение недели после их разговора, а также сказал, что личного участия ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению такого заявления не нужно, поскольку именно за это она и оплатила ему деньги. Ни спустя обещанную неделею, ни позднее ответчик так ничего и не сделал, из-за чего его жена отозвала у него лицензию.

Суд считает такие показания свидетеля правдивыми, а изложенные в них факты соответствующими реально происходившим событиям. ФИО3, будучи мужем истца, имеет заинтересованность в исходе дела в её пользу, однако это обстоятельство не повлияло на достоверность изложенных им сведений. Его показания согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Так, нотариальная доверенность была выдана истцом на представление её интересов ФИО3 21.08.2024 года. Место выдачи доверенности - г.Алексеевке Белгородской области, нотариус ФИО4.

По сведениям из военного билета, а также отпускного билета, военнослужащий ФИО3, проходит службу по контракту в ВС РФ, участвует в СВО

Как указано в паспорте ФИО1, в <...> она зарегистрирована с мая 2017 года.

Согласно договору купли-продажи от 24.12.2012 года, заключенному в <...> ФИО1 и Ш.Ю.В.. купили квартиру, расположенную в <...>. Договор составлен в нотариальной форме.

Как следует из письма нотариальной палаты Луганской народной республики от 22.01.2025 года, подтвердить наличие этого договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Рубежанского округа ФИО5, не представилось возможным, ввиду того, что после образования ЛНР в составе РФ этот нотариус архив нотариальных дел не сдал.

Как видно из свидетельства о заключении брака № ... и свидетельства о смерти № ... ФИО1 (гражданка РФ) с 30.11.2012 года состояла в браке с Ш.Ю.В. (гражданином Украины), ДД.ММ.ГГГГ года Ш.Ю.В.. умер в г.Рубежное.

Согласно ответу от 18.03.2024 года, полученному ФИО1 из администрации г.Рубежное ЛНР, в ответ на её обращение Глава Луганской Народной Республики и городская администрация информируют её о том, что собственник поврежденного в результате боевых действий жилого помещения имеет право на получение государственных мер социальной поддержки, для чего ей лично или через представителя с доверенностью следует подать в городскую администрацию заявление с приложением документов, согласно перечню.

Письмом Министерства труда и социальной политики ЛНР от 26.03.2024 года ФИО1 была проинформирована о том, что имеется механизм компенсации гражданам за утраченное или поврежденное в ходе боевых действий жилье. Также указан перечень документов, в том числе правоустанавливающих, которые надлежит приложить к соответствующему заявлению.

27.06.2024 года ППК Роскадастр сообщила истице о том, что на тот момент право собственности на квартиру, находящуюся в <...>, зарегистрировано за иным лицом, ввиду чего у них отсутствуют правовые основания для предоставления ей архивных материалов на указанный объект недвижимости.

Истица предоставила суду фотографию разрушенной квартиры.

Указанные доказательства подтверждают доводы истца о наличии у неё потребности в квалифицированных юридических услугах по вопросу восстановления (получения) правоустанавливающих документов на поврежденную квартиру, расположенную в <...>, для реализации права на получение компенсации, чем и было обусловлено её обращение к ответчику, являющемуся, согласно сведениям ЕГРИП, индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным налоговым органом в ЛНР, оказывающим услуги в области права (основной вид деятельности).

Суду представлен договор об оказании юридических услуг № ..., заключенный 29.01.2025 года в г.Луганске между ФИО1 (заказчиком юридических услуг) и ИП ФИО2 (исполнителем юридических услуг).

Оснований сомневаться в том, что такой договор был составлен ответчиком, у суда нет. Об этом заявила истица, а ответчик против таких доводов не возражал.

Из содержания раздела I Договора следует, что предмет договора, то есть те действия или юридические услуги, которые исполнитель обязуется совершить в пользу заказчика при его исполнении, точно не определены и описаны как «… представление интересов заказчика по вопросу получения правоустанавливающих документов или получения сведений на имущество, расположенное по адресу: <...>

Именно исходя из того, что договор не содержит указания об обязанности ответчика, в рамках его исполнения подготовить и подать в суд иск о восстановлении прав истца на указанный объект недвижимости, а также участвовать в рассмотрении такого иска судом, представляя и действуя в интересах заказчика, ИП ФИО2 предлагает толковать договор таким образом, что направление им одного запроса о наличии в регистрационном органе документов на квартиру истца и получение отрицательного ответа, то есть сведений, которыми ФИО1 обладала до обращения к нему за юридическими услугами, не только является исполнением им своих обязанностей по договору, но и что такая работа стоит 120000 рублей, которые он получил незамедлительно, в день заключения договора. Получение всей суммы подтверждается квитанцией № ... от 29.01.2025 года, выданной истцу ответчиком.

В качестве доказательств такой позиции ответчик представил суду:

- ответ от 05.05.2025 года руководителя Управления Росреестра по ЛНР, согласно которому его обращение перенаправлено в филиал ППК «Роскадастра» по ЛНР, как орган, в компетенцию которого входит его разрешение;

- ответ от 14.05.2025 года начальника отдела архивов филиала ППК «Роскадастра» по ЛНР, согласно которому предоставление правоустанавливающих документов на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <...>, не представляется возможным. Одновременно ему разъяснено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой своих прав.

В этой связи, суд не может согласиться с такой позицией ответчика.

Действительно, в договоре точно не определено и не указано, какие именно действия, в каком порядке, в течение какого срока должен совершить ответчик в интересах истца для восстановления её прав на указанную квартиру.

Однако, в договоре также не указано, что направление ответчиком в течение нескольких месяцев после его заключения единственного запроса в орган, к компетенции которого его разрешение не отнесено (в Росреестр), ведь, как указано выше, именно Управление Росреестра самостоятельно передало этот запрос в компетентное учреждение (в Роскадастр), и получение ответа на такой запрос является полным и надлежащим исполнением условий договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ЗАКЛЮЧЕНИИ И ТОЛКОВАНИИ ДОГОВОРА», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд считает, что изложенные в договоре общие формулировки действий исполнителя услуг, должны толковаться также исходя из выраженных намерений сторон, а также действий ответчика и той информации, которую он, заключив договор, довел как до ФИО1, так и до иных лиц, не являющихся участниками договора.

Намерения истца ФИО1 при заключении договора были ясны – восстановить документы о её праве собственности на квартиру, для чего, ввиду отсутствия познаний в области права и возможности сделать это самостоятельно из-за проживания в другом субъекте РФ, а также сложной оперативной обстановки в ЛНР, ей понадобились юридические услуги ответчика.

Ответчик о необходимости обращаться в суд с иском для восстановления таких прав истца знал не только от неё, при заключении договора, но и получил соответствующее разъяснение из приведенного выше ответа ППК «Роскадастр».

Более того, суду представлены доказательства тому, что он уведомил ФИО1 о необходимости выдать ему нотариальную доверенность, дающую право от её имени подготовить, подписать и подать в суд такой иск, представлять её интересы в судебном заседании, а также в ходе беседы с мужем истца подтвердил необходимость в рамках исполнения им договора, составить и подать в суд такой иска, обещав сделать это в течение недели, после чего лично участвовать в рассмотрении такого иска судом, куда ФИО1 являться будет не нужно, поскольку именно за это она и оплатила ему деньги.

Так, по запросу суда, нотариус Алексеевского нотариального округа Белгородской областной нотариальной палаты ФИО4 сообщила, что ФИО1 обращалась к ней за совершением следующих нотариальных действий:

- выдача доверенности (на имя ФИО2), реестр № ..., уплачено 2400 рублей;

- установление равнозначности документа, реестр № ..., уплачено 400 рублей;

- распоряжение об отмене доверенности, реестр № ..., уплачено 1900 рублей;

- выдача доверенности (на имя ФИО3), реестр № ..., уплачено 2600 рублей.

Ввиду того, что сама доверенность № ..., удостоверенная г.Алексеевке Белгородской области 03.02.2025 года нотариусом ФИО4, выданная ФИО1 ответчику, находилась у истца, так как были совершены нотариальные действия по установлению равнозначности документа о её тождестве, эта доверенность предоставлена истцом суду.

Из неё следует, что ФИО1 предоставила полномочия ответчику по представлению её интересов в различных организациях и учреждениях Луганской Народной республики, в том числе с правом обращения от её имени в суд по гражданским делам (подписании и подача искового заявления, участие в судебном заседании и др.).

Эта доверенность выдана строго по образцу, присланному по электронной почте ответчиком, что подтверждается скриншотом электронного письма, поступившего 31.01.2025 года от абонента «Иван Физер» с пометкой «Для нотариуса. Скан доверенности ФИО1» с прикрепленной фотографией доверенности № ..., выданной в ЛНР г.Луганск 23.04.2024 года по предоставлению именно таких полномочий ФИО2, где лицо, выдавшее доверенность скрыто. Файл доверенности имеет пометку «Скан доверенности для М». Письмо также содержит пояснения: «К доверенности нужен будет один экземпляр нотариально заверенной копии доверенности. И обязательно полномочия вписать для преставления интересов в суде. Главное, чтобы я имел право действовать в интересах ФИО1 без её личного участия».

ФИО1 также представила суду распечатку её переписки в мессенжере с абонентом «Ivan» (Иван), содержащую аватар с фотографией молодого мужчины. Истица указывает, что это именно ответчик.

С содержанием такой переписки ИП ФИО2 ознакомлен. Как указано выше, его возражения касаются только того, что такая распечатка переписки является незаверенной копией, а потому не может быть принята судом, как доказательство.

В судебном заседании истица продемонстрировала, что её телефон содержит саму эту переписку в электронном виде, с которой сделана указанная распечатка.

Оснований сомневаться в том, что это именно переговоры об исполнении договора об оказании юридических услуг, которые истица вела с ответчиком в период с 30.01.2025 года по 23.06.2025 года, у суда нет.

Это обусловлено тем, что содержание такой переписки содержит, в том числе, сведения о необходимости выдачи истцом ответчику указанной выше нотариальной доверенности на представление её интересов в ЛНР в том числе и по гражданским делам в суде.

Так, сообщения от абонента «Иван» от 30 и 31.01.2025 года указывает о том, что ФИО1 необходимо выдать ему нотариальную доверенность по тому же самому образцу, где обязательно должно быть указано наличие у него права представлять её интересы в суде. Одно из сообщений гласит: «Мои паспортные данные в доверенности отображены», прикреплен файл фотографии указанной выше доверенности № ..., выданной ответчику в ЛНР г.Луганск 23.04.2024 года.

Также до сведения истца абонент «Иван» довел данные Луганского нотариуса (которая должна будет удостоверить идентичность копии, выданной истцом в г.Алексеевке доверенности её подлиннику), а также сообщил, что скан образца доверенности он «сбросил на почту нотариусу» (ФИО4).

06.02.2025 года абонент «Иван» сообщил ФИО1, что доверенность он получил. На вопрос истицы: «Когда приступите к работе?», ответил: «У вас договор ведь есть. Там все расписано».

24 и 25 февраля ФИО1 стала интересоваться у него исполнением договора, получила ответ, что он ждет ответ из Росреестра, причем, как следует из приведенных выше доказательств, никакой запрос в тот момент им направлен не был.

Через месяц – 24 и 25 марта 2025 года ФИО1 поинтересовалась что сделано за это время. Получила ответ, что он в другом городе, в Луганск вернется на следующий день и все разъяснит.

31.03.2025 года ФИО1 снова спросила о новостях по делу, также обратив внимание, что обещанного ответа не получила.

01.04.2025 года «Иван» ей сообщил, что будет делать повторный запрос, так как ему из Росреестра ответ не дали, видимо придется обращаться в суд.

15.04.2025 года истица уведомила ответчика о том, что выдала доверенность своему мужу, который с ним свяжется, и указала номер телефона, по которому должен позвонить муж. Из ответа следовала, что ответчик находится в командировке за пределами ЛНР.

05.05.2025 года ответчик уведомил истицу, что 25.04.2025 года он подал запрос в Росреестр, прикрепив к сообщению файл с фотографией квитанции об оплате отправки такого запроса, согласно которому он оплатил почтовые услуги в сумме 179 рублей 77 копеек.

Сомневаясь в том, что ответчик ранее направлял такой запрос, ФИО1 попросила предъявить ей соответствующие доказательства – заявление, опись, чек, а также сообщить какого числа это было.

07.05.2025 года ответчик сообщил истице, что получил в управлении Росреестра ответ (его содержание приведено выше о перенаправлении запроса в Роскадастр). Также он сообщил ФИО1, что временная задержка в таких делах нормальна, а если будет судебный процесс, то разрешение вопроса тоже затянется на определенное время.

09.06.2025 года он уведомил ФИО1, что получил ответ из Роскадастра, у них документы отсутствуют, на основании такого ответа можно обращаться в суд. ФИО1 написала «…Пишите иск», а также сообщила, что на следующий день с ним пообщается её муж.

20.06.2025 года ФИО2 написал, что получил звонок из почтового отделения, Роскадастр прислал ответ, который он получит, сфотографирует и пришлет ей, в том числе впишет сведения из него в исковое заявление. Также он попросил ФИО1 направить ему оригинал нотариальной доверенности (выданной в г.Алексеевка), так как имеющуюся у него копию он приобщит к делу, и указал адрес для почтового отправления: «<...>. Получатель: ФИО2».

В судебном заседании была прослушана аудиозапись разговора, состоявшегося 10.06.2025 года (дата формирования файла аудиозаписи на записывающем устройстве сотового телефона) между ФИО6 и ФИО2. Ответчик сказал, что он в соответствии с условиями заключенного между ним и истцом договора, в течение одной недели подготовит исковое заявление в суд о восстановлении прав ФИО1 на квартиру в <...>, а также сообщил, что личное участие ФИО1 в судебных заседаниях по рассмотрению такого иска не нужно, её интересы будет представлять он (ФИО2), за это она и заплатила ему деньги.

Ввиду того, что ответчик свое обязательство по договору снова не исполнил, в обещанный срок исковое заявление не подготовил, 25.06.2025 года нотариально удостоверенным распоряжением № ... (нотариус ФИО4) в г.Алексеевке Белгородской области ФИО1 отменила доверенность, выданную ФИО2.

Согласно письму председателя Артемовского районного суда г.Луганска от 08.07.2025 года с 29.01.2025 года по настоящее время искового заявления в интересах ФИО1 не поступало.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в преамбуле Закона о защите прав, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Суд считает, что ответчик, приняв на себя по договору оказать юридические услуги истцу, предусматривавшие его (ответчика) обращение во все компетентные органы, в том числе при необходимости и в судебные, для восстановления документов о праве ФИО1 на указанную выше квартиру.

Действительно, исход таких действий не был и не мог быть предопределен, поскольку разрешение данного вопроса могло иметь как положительный, так и отрицательный результат, что стороны прописали в договоре об оказании юридических услуг.

Однако для получения одного из таких результатов ответчик в рамках принятых на себя обязательств, был обязан совершить все возможные юридические действия, как то направление запросов, сбор документов, подготовка иска и обращение с ним в суд в порядке гражданского судопроизводства, участие в рассмотрении такого иска суд, но ничего этого не сделал.

Воспользовавшись юридической неграмотностью ФИО1, договор об оказании юридических услуг был составлен с нею так, что в нем не были прописаны не только те действия, которые был обязан совершить ответчик, но и сроки их совершения, а также стоимость каждого такого действия. Указана была лишь общая стоимость его услуг.

Необходимые для исполнения договора полномочия ответчика ФИО1 оформила точно и в срок, в соответствии с указаниями ИП ФИО2.

При этом, когда ФИО1 интересовалась у него о том, какие действия он совершил или планирует совершить по исполнению договора и когда. Тот предлагал ей читать договор, где, по его мнению, имелись ответы на эти вопросы, ссылался на свою занятость, командировки, либо рассказывал о своих действиях, которые в действительности не совершал.

Как уже отмечено ранее, за все время с момента заключения договора до отзыва доверенности, ИП ФИО2 сделал только один запрос в Управление Россрестра, к компетенции которого его разрешение не отнесено, которое самостоятельно переправило этот запрос в ППК Роскадастр. За это из уплаченных ему по договору истицей средств, ответчик истратил, согласно квитанции 179 рублей 77 копеек. Никакой другой работы по исполнению договора он больше за это время не осуществил. Доказательств наличия объективно существовавших уважительных причин, в силу которых им не исполнены обязательства по договору, ответчик не представил.

Суд обращает внимание и на то, что истец, готовивший текст договора об оказании юридических услуг, как более «сильная» сторона сделки, включил в него условие, по которому при досрочном прекращении договора по инициативе заказчика, денежные средства, полученные исполнителем, возврату заказчику не подлежат (п.3.5).

Такое условие является кабальным, поскольку таким образом заказчик ставится в полностью зависимое положение от исполнителя, который волен трактовать исполнение договора, как по совершаемым действиям так и по сроку произвольно, затянуть или прекратить исполнение договора в любой момент. При этом, недовольный заказчик в таких обстоятельствах лишается возможности расторгнуть этот договор, не получив его надлежащего исполнения и полностью потеряв все уплаченные исполнителю деньги.

Как установлено в ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В данном случае истцу причинен материальный ущерб некачественным исполнением ответчиком услуги по договору.

Такой ущерб составил 119820 рублей 23 копейки – из расчета 120000-179,77=119820,23, где 120000 – денежные средства, переданные истцом ответчику в качестве оплаты по договору, 179,77 – сумма, затраченная ответчиком в рамках исполнения договора на отправку почтой запроса в Управление Росреестра о наличии правоустанавливающих документов на квартиру, перенаправленное оттуда в Луганский филиал ППК Роскадастр.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика всей выплаченной суммы подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать причиненный ущерб в размере 119820 рублей 23 копейки.

В соответствии с положениями ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда - 10000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости.

Из содержания статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец не верно в исковом заявлении посчитала сумму штрафа, без учета подлежащего возмещению морального вреда. Ввиду того, что взыскание штрафа предусмотрено законом и не зависит от того заявлено такое требование истцом или нет, суд обязан взыскать такой штраф в сумме, рассчитанной в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64910 рублей 11 копеек, из расчета (119820,23+10000):2=64910,11.

По смыслу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, нарушение ответчиком условий договора повлекло для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при его заключении, ввиду чего требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг также надлежит удовлетворить.

Истец уведомляла ответчика о неисполнении им условий договора, предлагала разрешить спор в досудебном порядке. Обязательный досудебный порядок предусмотрен п.6.3 договора. ИП ФИО2 ответил на такую претензию отказом, потребовал от истца подписать акт оказанных им услуг, считать договор исполненным.

При таких обстоятельствах спор доведен до суда по вине ответчика.

Суд также отмечает, что в п.6.2 договора об оказании юридических услуг сказано, что если в досудебном порядке стороны не придут к соглашению, споры между ними подлежат разрешению в суде по месту заключения договора.

Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю. Условие договора, заключенного продавцом (исполнителем) с потребителем, об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.

Согласно ч. 10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

При этом положения ст. 32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Согласно п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 этого Закона, являются ничтожными.

С учетом изложенного защита прав потребителя от возможного навязывания ему условий договорной подсудности может быть реализована посредством предъявления потребителем иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Истец при обращении в суд полагала, что ответчик нарушил ее права как потребителя, в связи с чем посчитала возможным произвести выбор между судами, которым подсудно дело, обратившись в суд по месту своего жительства, на что со ссылкой на соответствующие нормы действующего гражданского процессуального законодательства и положения Закона о защите прав потребителей указала в своем исковом заявлении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. N 18-КГ23-18-К4).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано выше, исковые требования ФИО1 разрешены следующим образом: о расторжении договора (неимущественное) – удовлетворено полностью, о взыскании ущерба (имущественное) – частично (в пропорции 99,85%), присужден установленный законом штраф.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 7593 рубля 10 копеек (из расчета пропорционально госпошлины за требование имущественного характера – 4600 рублей, и требование неимущественного характера – 3000 рублей. (4600:100х99,85+3000=7593,1)).

Истица также просила о взыскании с ответчика её судебных расходов – 7000 рублей за составление досудебной претензии и 15000 рублей за составление искового заявления. Такую работу на основании договора выполнила её представитель – юрист Павленко Г.Н., расходы подтверждается представленными суду платежными документами.

Такие расходы истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию в её пользу с ответчика в сумме 21967 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании стоимости оплаты по договору, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ... от 29.01.2025 года, заключенный между ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...) и ИП ФИО2 (ИНН № ...).

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

- 119820 (сто девятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 23 копейки – ущерб, причиненный неисполнением договора;

- 10000 (десять тысяч) рублей – компенсация морального вреда.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за невыполнение требований потребителя в сумме 64910 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот десять) рублей 11 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 21967 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Алексеевского муниципального округа Белгородской области (ИНН <***>) госпошлину в сумме 7593 (семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня принятия его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.09.2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Толмачёв