Решение № 2-71/2026 2-71/2026(2-805/2025;)~М-781/2025 2-805/2025 М-781/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-71/2026

10RS0№-54

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий и плат. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения Договора является зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. ФИО1 был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения Договора, при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки возвратить Банку заемные средства. ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора, неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушил условия Договора, в связи с чем Банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета о востребовании суммы задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшего начисления комиссий Банк не осуществлял. В связи с этим, истец просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты в размере <данные изъяты>., иные штрафы и платы в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с Заявлением-анкетой, содержащей Заявку на заключение кредитного договора с тарифным планом Автокредит ТПВ 4.4 RUB и предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под 26 % на срок 84 месяца путем его зачисления на картсчет №, открытый в АО «ТБанк», дата регулярного платежа по кредиту - 1-е число каждого месяца. В заявлении указано, что Клиент ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tbank.ru, Тарифным планом и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и, подавая Заявку, обязуется их соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на расчетную карту, что подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, выдал ему кредит в сумме <данные изъяты>., денежные средства использованы ответчиком, однако в погашение задолженности поступило лишь три платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., иные платежи в погашение задолженности не поступали.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по уплате процентов и возврату суммы заемных средств надлежащим образом не исполнил, чем нарушил условия кредитного договора.

Согласно тарифному плану Автокредит ТПВ 4.4 предусмотрены: процентная ставка - от 13,9 % до 19,9 %; плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка (0,39% от суммы кредита ежемесячно); штраф за неоплату регулярного платежа 0,1 % от просроченной задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем выставления и направления ответчику заключительного счета с указанием размера задолженности. В момент расторжения кредитного договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Как следует из Заключительного счета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>., в том числе: кредитная задолженность в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., иные платы и штрафы - <данные изъяты>. После указанной даты начисление процентов, штрафов не производилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Учитывая положения п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ), обоснованными являются выводы суда о том, что договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательства гашения задолженности, а также контррасчет ответчиком не представлены.

Ответчик, в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, нарушил свои обязательства по погашению кредита, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком предоставлено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога на автомобиль, приобретаемый за счёт Кредита.

При судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа более 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд с иском, это дает основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Поскольку истцом в приложенном платежном поручении об уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ № значится код ОКТМО <данные изъяты>, вместо кода ОКТМО <адрес> муниципального района №, также согласно сведениям государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах в базе отсутствуют сведения о внесенном платеже АО «ТБанк» в счет уплаты государственной пошлины по указанному платежному поручению, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 следует взыскать в бюджет <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., в том числе: кредитная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., иные платы и штрафы - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль марки ФИО5 черный цвет, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №; являющегося предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, принадлежащий ФИО1, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ