Решение № 2-4189/2018 2-4189/2018~М-2028/2018 М-2028/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-4189/2018

Дело № 2-4189/2018

«04» июня 2018 года в окончательном виде изготовлено «08» июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.

при секретаре Рейде В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный Торговый Дом СКС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга как с поручителя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 78 083 руб. 11 коп., и неустойки за нарушение обязательств по оплате по договору поставки в размере 78 367 руб., одновременно просил взыскать понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. и в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 329 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы по иску поддержала, указав, что на сегодняшний день ответчиком не принято мер к погашению имеющейся задолженности, договор поручительства в судебном порядке не спорен, обращение в адрес ФИО1 в соответствии с условиями договора о добровольном погашении долга положительных результатов не принесли, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, лично получив судебное извещение в суде, причин уважительности неявки и возражений по заявленным требованиям суду не представил, дело рассматривать в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Торговый Дом СКС» /поставщик/ и ООО «С.И.Д Групп» /покупатель, был заключен договор поставки №, по которому поставщик обязуется передать товар, а покупатель принимать и уплачивать за товар денежные средства в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. В части покупателя договор подписан генеральным директором ООО «С.И.Д Групп» ФИО1

Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств между ООО «Строительный Торговый Дом СКС» /поставщик/ и ФИО1 /поручитель/ был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком в полном объеме за исполнение обязательства принятого на себя ООО «С.И.Д Групп», по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора поручительства определен сторонами сроком действия договора поставки.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы основного долга, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, уплату процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

Согласно п. 2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, последний вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том как полностью, так и частично.

При этом согласно п. 2.5 указанного договора поручитель обязуется уплатить суммы денежных средств, а также штрафные санкции, предусмотренные договором поставки, в течение пяти дней со дня получения письменного требования поставщика на счет, указанный в требовании.

Факт поставки продавцом во исполнение обязательств по договору № покупателю строительного материала на общую сумму 743 565 руб. 67 коп. подтверждается представленными письменными доказательствами, а именно представленными товарными накладными, оформленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержащими подпись ответственного лица и оттиск печати покупателя.

В соответствии с п. 2.6 договора поставки продавец предоставил покупателю отсрочку платежа по оплате каждой партии товара сроком на 14 календарных дней с даты поставки товара.

Однако согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупателем не оплачен товар на сумму 78 083 руб. 11 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, правила которой применяются к положениям о поставке (п. 5 ст. 454 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товары непосредственно до или после их передачи ему поставщиком в размере их полной цены, если иное не предусмотрено законодательством или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости принятия мер к ее погашению с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая указание на сумму задолженности в размере 78 083 руб. 11 коп., которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к погашению задолженности поручителем принято не было, доказательствами обратного суд не располагает.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиками после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, каких либо возражений суду не представлено, а также действительность договоров поставки и поручительства, в связи с отсутствием доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 78 083 руб. 11 коп.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются усмотрением сторон.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки № за просрочку платежа должник обязан уплатить штрафную пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате товара.

Представленный истцом расчет неустойки, с периодом определенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен, как не оспорено и условие о размере неустойки, расчет составлен в соответствии с п. 6.2 договора поставки исходя из фактической суммы задолженности, более того, истец самостоятельно снизил размер неустойки со 118 842 руб. 49 коп. до 78 367 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом установления судом факта просрочки платежей за поставленный товар, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 78 367 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 329 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенное лицом, в пользу которого принят судебных акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В обоснование доводов о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец указал, что в связи с отсутствием в штате компании должности юриста, истец был вынужден заключить договор о предоставлении юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Агентство Бухгалтерского Сопровождения», согласно которому Общество оказывает истцу юридические услуги по сопровождению и представлению интересов в судебных делах с его участием по искам о взыскании долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду доказательств в обоснование указанных доводов не представлено, более того в иске имеется ссылка на не относимый документ к предмету спора - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, законных оснований для удовлетворения требований суд не усматривает и полагает целесообразным истцу отказать во взыскании судебных расходов на представителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Строительный Торговый Дом СКС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поручительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительный Торговый Дом СКС» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 450 рублей 11 копеек, из них 78 083 рубля 11 копеек основного долга, 78 367 рублей неустойка за нарушение обязательств по оплате по договору поставки, а также судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 329 рублей, а всего 160 779 /сто шестьдесят тысяч семьсот семьдесят девять/рублей 11 копеек.

В части исковых требований ООО «Строительный Торговый Дом СКС» о взыскании судебных расходов на представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Ю. Метелкина