Решение № 2-1213/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1213/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1213/2020 по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении вреда (в порядке регресса),

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединённая страховая компания» в порядке регресса сумму страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 20.07.2017 г. серии ЕЕЕ № в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1213/2020 по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении вреда (в порядке регресса),

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении вреда (в порядке регресса). В обоснование иска указывает, что 26.05.2018 г. в <адрес>, произошло столкновение 3 транспортных средств: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована им (полис серии ЕЕЕ №). ФИО3 обратилась за страховой выплатой в САО «ВСК», САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> ФИО5 обратился за страховой выплатой в СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> ФИО6 оставил место дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать <данные изъяты> в возмещение вреда.

В ходе разбирательства дела истец привлёк в качестве ответчицы ФИО1

Определением Кировского районного суда г. Самары от 21.02.2020 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении вреда (в порядке регресса) передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 1.01.2020 г. ФИО7 заявленные требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 65), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2018 г. (л.д. 66), 26.05.2018 г. в 14 часов 00 минут во дворе <адрес> в <адрес>, ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящие автомобили Сузуки Витара, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5, и Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 С места происшествия ФИО2 скрылся. Автомобиль ФИО5 получил повреждения заднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, заднего левого крыла. Автомобиль ФИО3 получил повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, передней правой двери.

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 29.05.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 35).

Между истцом и ФИО2 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20.07.2017 г. серии ЕЕЕ № (л.д. 7), в силу которого была застрахована гражданская ответственность страхователя за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №

4.06.2018 г. ФИО3 обратилась в САО «ВСК» для получения страховой выплаты (л.д. 12-14). Согласно акту осмотра транспортного средства от 4.06.2018 г. №№ (л.д. 15-16), на автомобиле были обнаружены повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, облицовки заднего бампера, задней правой боковины. Согласно калькуляции ООО «РАНЭ-Поволжье» от 4.06.2018 г. №№ (л.д. 17) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 с учётом износа определена в <данные изъяты> Согласно заключению ООО «РАНЭ-Поволжье» от 4.06.2018 г. №№ (л.д. 18-24) величина утраты товарной стоимости автомобиля ФИО3 определена в <данные изъяты>.

13.06.2018 г. САО «ВСК» произвело за истца страховую выплату ФИО3 в размере <данные изъяты> (л.д. 26).

31.05.2018 г. ФИО5 обратился в СПАО «Ресо-гарантия» для получения страховой выплаты (л.д. 27-29). Согласно акту осмотра транспортного средства от 7.06.2018 г. № (л.д. 68), на автомобиле были обнаружены царапины на передней левой двери, молдинге переднего левого крыла, крышке левого зеркала, молдинге заднего левого крыла, разрушение облицовки заднего бампера, деформация переднего левого крыла. Согласно калькуляции ООО «Нэк-груп» от 7.06.2018 г. № № (л.д. 69-70) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 с учётом износа определена в <данные изъяты> Согласно заключению ООО «РАНЭ-Поволжье» от 7.06.2018 г. № № (л.д. 71-73) величина утраты товарной стоимости автомобиля ФИО5 определена в <данные изъяты>

8.06.2018 г. СПАО «Ресо-гарантия» произвело за истца страховую выплату ФИО5 в размере <данные изъяты> (л.д. 75).

Ответчица представленные оценки не оспаривала, альтернативной оценки не представил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобилей потерпевших не ходатайствовала.

В силу пп.«г» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере выплаченных сумм.

16.04.2019 г. ФИО2 скончался (л.д. 120-123).

По информации нотариуса г. Самары ФИО8, наследниками ФИО9, принявшими наследство по закону, является ФИО1 и ФИО10 Наследственное имущество состоит из доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Следовательно, истец вправе предъявить своё требование к любому из наследников.

Рыночная стоимость наследственного имущества, безусловно, превышает размер деликтного обязательства ФИО2

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединённая страховая компания» в порядке регресса сумму страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 20.07.2017 г. серии ЕЕЕ № в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2020 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь