Решение № 2-400/2018 2-400/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-400/2018

Дело № 2-400/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 мая 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Вороновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес> путем передачи ключей от входной двери, указав, что данная квартира принадлежит истцу на праве собственности, приобретенном в порядке наследования. Ответчик, обладая доступом в квартиру, в период отсутствия истца и без ведома последней, сменил запорное устройство входной двери в данную квартиру, не передал ключи, не пускает в квартиру, чем чинит препятствия в пользовании квартирой. В ходе досудебного урегулирования спора ответчик дал письменный ответ, из которого он не отрицает нахождение у него ключей от квартиры и он готов их передать после исполнения ею решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 35), обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности (л.д. 19) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска ФИО3 отказано. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела и возражений по существу иска не представил (л.д. 33-34).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, дело № т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования (дело № т. 1 л.д. 2-3).

Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично (дело № т. 2 л.д. 43-47).

Согласно ответу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию ФИО2 о передаче ключей от спорной квартиры последний указал, что как только ею будет выполнено вышеуказанное решение суда, в тот же день ключи будут переданы (л.д. 6-7).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказано (дело № т. 2 л.д. 74-75).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения стороны в гражданском судопроизводстве являются доказательствами по делу.

Истец в иске и ее представитель в судебном заседании указали, что ответчик сменил замки от квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, новый ключ от данной квартиры истцу не передает.

В досудебной переписке с истцом ответчик не оспаривал утверждение истца о нахождении у него нового ключа от квартиры истца (л.д. 6-7).

Таким образом, суд считает установленным, что новый ключ от входной двери (после смены запорного устройства) в <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности, находится у ответчика, который уклоняется от его передачи истцу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, и поэтому на него должна быть возложена обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой принадлежащей истцу на праве собственности, передав последней ключи от входной двери в указанную квартиру.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Искудовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от входной двери в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова