Решение № 2-3268/2019 2-3268/2019~М-2975/2019 М-2975/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3268/2019

дело № 2-3268/2019

03RS0004-01-2019-003595-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

представителя соответчика МВД РБ ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по РБ, прокуратуре Октябрьского района г. Уфы, МВД по РБ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по РБ, прокуратуре Октябрьского района г. Уфы, МВД по РБ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, указав в обоснование иска, что 15 августа 2002 г. было возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пп. а, в, г ч. 2 ст. 162 УК РФ. 26 сентября 2002 г. истец был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ и помещен в ИВС при УВД г. Уфа. 28 сентября 2002 г. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфа по уголовному делу № в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО - 1 г.Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Уфа мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и на подписку о невыезде и надлежащим поведение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. следователя прокуратуры Октябрьского района г. Уфа ФИО4 уголовное преследование в отношение истца было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфа от 14 марта 2019 за истцом было признанно право на реабилитацию.

Фактическое уголовное преследование в отношении истца велось с 26 сентября по 15 декабря 2002 года - 81 день. Из них с 26 сентября по 26 ноября 2002 г. - 62 дня, истец был незаконно лишен свободы, с 27 ноября по 15 декабря 2002 г. - 19 дней истец был незаконно ущемлен в правах, находясь под подпиской о невыезде и надлежащим поведении. Согласно п. 57, 58, 59, 60, 79, 80. Минимальных стандартных правил обращения с заключенным ООН, заключение и другие меры изолирования правонарушителя от окружающего мира причиняют ему страдания уже в силу того, что они отнимают у него право на самоопределение, поскольку они мешают его свободе.

Лишив истца свободы, суд нарушил его права на активную общественную жизнь, право на тайну семейной жизни, право на труд, на охрану здоровья.

Истцу были причинены сильнейшие нравственные страдания, которые выразились постоянном чувстве тревоги, нарушились социальные связи с родственниками.

Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и нарушение ст. 3 Европейской конвенции по правам человека.

На судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с тем, что находится в местах лишения свободы. Не ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела через представителя по доверенности либо адвоката по ордеру, о проведении рассмотрения гражданского дела посредством видеоконференц – связи не ходатайствовал.

Представители Министерства Финансов РФ, Управления Федерального Казначейства по РБ, прокуратуры Октябрьского района г. Уфы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель соответчика МВД по РБ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование считала подлежащими частичному удовлетворению, сумма требования подлежит снижению.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав мнение представителя третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан, полагавшего сумму требования подлежащей снижению, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерат вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, орган местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежащего возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействии государственных органов, органов местного самоуправления, а также должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вред за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса это обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекс Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекс Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Статья 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальном кодексом Российской Федерации участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из материалов дела следует, что в отношении истца ФИО3 возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пп. а, в, г ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ и помещен в ИВС при УВД г. Уфа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы по уголовному делу № в отношении истца ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО - 1 г.Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Уфа мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и на подписку о невыезде и надлежащим поведение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. следователя прокуратуры Октябрьского района г. Уфа ФИО4 уголовное преследование в отношение истца было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфа от 14 марта 2019г. за истцом было признанно право на реабилитацию.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении него уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Названной нормой предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Установленный статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечень случаев, при которых осужденный имеет право на реабилитацию, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по заявленному иску является Российская Федерация в лице Министерства финансов России, а в удовлетворении заявленных исковых требований к Управлению Федерального Казначейства по РБ, прокуратуре Октябрьского района г. Уфы, МВД по РБ надлежит отказать.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из оценки характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и объем нравственных страданий истца, степень вины в причинении вреда ФИО3, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, подлежащей взысканию в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации, в сумме 129 000 рублей, поскольку ФИО3 незаконно находился под стражей с 26.09.2002г. по 26.11.2002г., что составляет 62 дня (размер компенсации морального вреда определен в 124 000 рублей), с 27.11.2002г. по 15.12.2002г. – под подпиской о невыезде, что составляет 19 дней (размер компенсации морального вреда определен в 5 000 рублей).

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости учета баланса частных и публичных интересов.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по РБ, прокуратуре Октябрьского района г. Уфы, МВД по РБ о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование подлежат частичному удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по РБ, прокуратуре Октябрьского района г. Уфы, МВД по РБ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 129 000 рублей.

Остальные исковые требования ФИО3 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федерального Казначейства по РБ, прокуратуре Октябрьского района г. Уфы, МВД по РБ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 25.11.2019 года.

Судья Кочкина И.В.