Приговор № 1-60/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1-60/2024

УИД 46RS0013-01-2024-000476-64


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 10 июня 2024 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Гридневой Н. Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Степанова В. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ожгихина Д.П., представившего удостоверение №1306 от 10.05.2017 г. и ордер № 222622 от 23.05.2024 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушиной Е.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, не работающего, осуществляющего опеку за престарелой матерью ФИО6<данные изъяты> года рождения, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 января 2024 года, во второй половине дня, ФИО1, находясь в районе ул. Приозерная г. Льгова, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone12 А2403 imei1: №, Imei2: № в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1

Однако, ФИО1, обнаруживший утерянную вещь, не выполнил действия ст.227 ГК РФ, согласно которой он обязан был заявить о находке.

Напротив, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone12 А2403, imei1: №, Imei2: № в корпусе белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении к личному обогащению путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил лежавший на земле мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone12 А2403, imei1: №, Imei2: № в корпусе белого цвета, стоимостью 29 807 рублей 59 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и принес его к себе домой по адресу: <адрес>.

Тем самым, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном марки «Apple» модель «iPhone12 А2403, imei1: №, Imei2: № в корпусе белого цвета, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, оставив его у себя для дальнейшего использования.

Затем, ФИО1 с целью сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать похищенный им мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, вытащил из него сим-карту и вставил свою сим – карту.

Спустя некоторое время, а именно в конце марта 2024 года, не разблокировав телефон, ФИО1, решил избавиться от похищенного мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone12 А2403. Выйдя на улицу, он встретил двух незнакомых ему ребят и, не удостоверившись у последних о собственнике похищенного им мобильного телефона, передал его им, тем самым, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 29 807 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал, в содеянном раскаивается, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, пояснив суду, что где-то в конце января 2024 года, во второй половине дня он находился на улице в районе ул. Приозерная г. Льгова Курской обл. Проходя по обочине дороги в районе пересечения ул. Приозерная и ул. Парковая г. Льгова он обнаружил лежащий на земле мобильный телефон марки «iPhone12» модель А2403, в корпусе белого цвета. Оглядевшись по сторонам, он взял телефон в руки, осмотрел его. Телефон был включен, но заблокирован и почти разряжен. Убедившись, что никого вокруг нет, он забрал найденный им мобильный телефон. Дома, зарядив телефон, хотел позвонить с него но не смог, т. к. телефон был заблокирован. Через несколько дней он вытащил из телефона сим-карту, которая там была, и вставил свою сим-карту, чтобы попробовать разблокировать телефон. Однако, телефон все равно был заблокирован и нужен был пароль. После этого, он вытащил свою сим карту и положил телефон в ящик стола.

Также ФИО1 пояснил, в отдел полиции не обращался, не сообщал о найденном телефоне. Он пытался разблокировать телефон, но ничего не получилось, подбирал комбинацию клавиш, но не получалось.

В конце марта 2024 года он решил избавиться от телефона, поскольку не смог им пользоваться и не смог разблокировать телефон. В один из дней в конце марта 2024 года, во второй половине дня он в районе ул. Парковая и ул. Приозерная г. Льгова встретил неизвестного мальчика и спросил, не терял ли он телефон. Получив утвердительный ответ, он отдал этому неизвестному мальчику мобильный телефон марки «iPhone12» модель А2403, imei1: №, Imei2: № в корпусе белого цвета.

От сотрудников полиции узнал, что украденный им мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, с которой ранее он знаком не был. Раскаивается в том, что не отдал телефон сразу и не сообщил в полицию.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ее несовершеннолетняя дочь Свидетель №1, возвращаясь из школы домой, не обнаружила свой телефон марки «iPhone 12» в корпусе белого цвета. Со слов дочери она знает, что со школы до перекрестка ул. Приозерная г. Льгова она ехала на такси, после чего пешком пошла до дома. Когда она ехала в машине, телефон находился у нее в кармане куртки. Дочь предполагает, что телефон мог выпасть у нее из кармана, когда она выходила из машины такси, или по дороге до дома.

Также потерпевшая пояснила, что они несколько раз проходили по дороге от дома до того места, где дочь вышла из такси, но телефон так и не нашли. Когда набирали номер телефона дочери, то сначала гудки шли, но на звонок никто не отвечал, при этом телефон по пути нашего следования нигде не звонил. А затем телефон вообще отключился и был недоступен. После этого она решила сообщить о случившемся в полицию и написала заявление.

При этом потерпевшая пояснила, что мобильный телефон марки «iPhone 12» IMEI1:№, IMEI2:№, она купила в подарок своей дочери за свои личные денежные средства в июне 2022 года за 72 000 рублей. Телефон находился в исправном состоянии, никаких повреждений не имел, эксплуатировался дочерью бережно, заряд батареи держал хорошо, на телефоне стоял пароль. Потерпевшая пояснила, что причиненный ей ущерб в размере 29807,59 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет в среднем 25 000 рублей, иного источника дохода у нее нет.

Кроме того, потерпевшая пояснила, что телефон ей вернули, но пользоваться им невозможно так как из-за многократного введения неправильного пароля и смены сим-карты телефон невозможно разблокировать.

О виновности ФИО2 свидетельствуют показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, она на машине такси поехала от СОШ № <адрес> до своего дома. С собой у нее был мобильный телефон марки «iPhone 12» в корпусе белого цвета, который подарила ей мама. Телефон лежал в кармане куртки. До дома таксист ее не довез, так как там была плохая дорога, а высадил на перекрестке улицы <адрес>. Она расплатилась с водителем и выйдя из машины пошла в сторону своего дома. Придя домой, она стала искать телефон, но не нашла его. Она рассказала родителям, что где-то потеряла свой телефон, предположив, что он мог выпасть у нее из кармана, когда выходила из машины такси, либо где-то по дороге до дома. Она с родителями несколько раз прошла от дома, до ж/д больницы, но телефон так нигде и не нашла. Когда они звонили на ее номер, то сначала шли гудки, но на звонок никто не отвечал, а затем телефон вообще отключился. После этого ее мама сообщила о случившемся в отдел полиции. Пропавший телефон находился в исправном состоянии, никаких повреждений не имел, на телефоне стоял пароль. ДД.ММ.ГГГГ телефон вернули ребята с ее школы.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своими знакомыми по ул. Парковая г. Льгова. В это время к ним подошел незнакомый мужчина и спросил у них, не теряли ли они телефон. Он ответил, что терял. Они с другом пошли к дому подошедшего к ним мужчины, и он передал им телефон. По записи в телефоне: «Заблокировано Пдберезкиной» он понял, что данный телефон принадлежит его знакомой Свидетель №1, которая утеряла свой мобильный телефон марки «iPhone12» в корпусе белого цвета. Телефон они вернули Свидетель №1.

Вина ФИО7, также подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Свидетель №2 гуляли по ул. Парковая г. Льгова. В это время к ним подошел незнакомый мужчина и спросил не теряли ли они телефон. Они сказали, что теряли. Они пошли к дому незнакомого им мужчины, и он им вынес телефон. Свидетель №2 сказал, что данный телефон принадлежит Свидетель №1, которая проживает по ул. Приозерная г. Льгова, он ее знает и знал, что она утеряла свой мобильный телефон марки «iPhone12» в корпусе белого цвета. В дальнейшем телефон вернули ФИО3

Вина ФИО1 также подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Как следует из заявления Потерпевший №1 от 17.01.2024 г., она просит оказать помощь в поиске ее мобильного телефона марки «iPhone12» модель А2403, imei1: №, Imei2: № в корпусе белого цвета. (л. д. 4)

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалась территория в районе ул. Приозерная г. Льгова. В ходе осмотра с места происшествия изъята коробка из под телефона марки «iPhone12» модель А2403, imei1: №, Imei2: № в корпусе белого цвета, представленная Потерпевший №1 (л.д.5,6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2024, в служебном кабинете МО МВД России «Льговский», по адресу: <...>., был изъят мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone12 А2403, imei1: 357158819596979, Imei2: 357158818929254 в корпусе белого цвета. (л.д. 26-27).

Из протокола осмотра предметов от 08.02.2024 г., изъятая коробка от мобильного телефона марки «iPhone12» модель А2403, была осмотрена. На ней указан imei1: №, Imei2: №. (л.д.15-16).

Также, как следует из протокола осмотра предметов от 12.04.2024 г., был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone12» модель А2403, в корпусе белого цвета, imei1: №, Imei2: №. (л.д.54-55).

Размер вреда, причиненного преступлением, установлен судом на основании заключения эксперта № 162 от 12.04.2024 года согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone12 А2403, imei1: №, Imei2: № в корпусе белого цвета на 17.01.2024 г., составляет 29 807 рублей 59 копеек. (л.д. 37-40)

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга и в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из исследованных в судебном заседании доказательств и материалов дела видно, что действия подсудимого носили именно целенаправленный характер, а умысел их был направлен именно на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, незаконно похитил мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone12 А2403, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 29807,59 руб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в целях, указанных ст. 43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные ниже, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за своей престарелой матерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину свою признал, раскаивается в содеянном, что в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в порядке п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, каковой являются его объяснения от 08.04.2024 г., в которых он излагает обстоятельства совершения преступления, которые ранее следствию не были известны.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание иные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone12» модель А2403, imei1: №, Imei2: № в корпусе белого цвета, коробка от мобильного телефона марки «iPhone12» модель А2403 возвращены Потерпевший №1(законному владельцу), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит отставить у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «iPhone12» модель А2403, imei1: №, Imei2: № в корпусе белого цвета, коробку от мобильного телефона марки «iPhone12» модель А2403. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Гриднева Н. Н.