Решение № 2-911/2020 2-911/2020~М-699/2020 М-699/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-911/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-911/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при помощнике судьи Белобородовой О.В.,

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая, что является нанимателем жилого помещения, расположенной по адресу: .... В жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая в нем не проживает. Ответчик выехала из квартиры добровольно, имеет другое постоянное место жительство, личных вещей ответчицы в спорной квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец вынуждена нести все расходы по содержанию жилого помещения. Регистрация ответчицы в жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу ... снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что в спорную квартиру она была вселена истцом в качестве члена семьи с рождения в 1999г. и проживала в квартире вместе с родителями. В 2006г. в несовершеннолетнем возрасте она вместе с мамой вынуждены были съехать с квартиры по причине конфликтных отношений мамы с истцом. Поскольку в несовершеннолетнем возрасте она не имела возможности самостоятельно определять место своего жительства, поэтому проживала с матерью у ее родителей по .... При достижении совершеннолетнего возраста она несколько раз приходила к истице договориться о своем вселении в квартиру, но ей было отказано. В настоящее время ФИО3 снимает квартиру, другого постоянного места жительства не имеет. От пользования спорной квартирой она не отказывается и намерена в нее вселиться, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Городское общежитие» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец ФИО5 с 17.10.1995г. является нанимателем квартиры по адресу ..., общей площадью 35.1 кв. м.,

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: сын нанимателя ФИО6 с 28.11.1995г., внучка ФИО3, с 13.01.2000г., что подтверждается поквартирной карточкой МУП «Городское общежитие».

25.06.2016г. между КУМИ Администрации г.Саров (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) 25 июня 2016г. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу ... общей площадью 35.1 кв. м.

В договоре указано, что совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены сын ФИО6, внучка ФИО3, **** ( л.д.5).

Обращаясь в суд с иском о признании внучки ФИО3 утратившей право пользование жилым помещением ФИО5 ссылается на то, что в жилом помещении ответчик не проживает, выехала из квартиры добровольно, имеет другое постоянное место жительство, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений, наниматель ( члены семьи нанимателя) вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

На основании объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что ФИО6 состоял в браке с ФИО7 **** у них родилась дочь ФИО3 После рождения дочери с согласия отца и нанимателя ФИО5, в спорной квартире была произведена регистрация ФИО3

Так, свидетель ФИО8, показала суду, что она состояла в браке с ФИО6 После рождения дочери ФИО3 с согласия отца дочь была зарегистрирована в спорной квартире по адресу ..., в которой они проживали одной семьей до 2006 года. После расторжения брака с ФИО6 и по причине конфликтных отношений с бабушкой ФИО5 она вместе детьми выехала из квартиры к своей матери. ФИО6 согласился в счет уплаты алиментов оплачивать долю несовершеннолетней дочери по жилищно-коммунальным платежам.

Свидетель ФИО9 показал суду, что проживает вместе с подругой ФИО3 на съемной квартире. М. неоднократно пыталась наладить отношения с бабушкой ФИО5, вселиться в спорную квартиру, но ей было отказано.

Ответчик ФИО3 пояснила суду, что в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью выехала из квартиры к бабушке по линии матери. После наступления совершеннолетия от своего права пользования жилым помещением не отказывается, обращалась к ФИО5 о вселении в квартиру, однако получила отказ. В случае вселения в спорную квартиру готова нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте по соглашению родителей была зарегистрирована в спорной квартире, была вселена в квартиру и проживала в ней вместе с родителями до 2006 года.

Следовательно, ответчица приобрела право пользования спорной квартирой наравне с нанимателем ФИО5

Выезд из спорной квартиры был обусловлен волеизъявлением матери ответчицы в тот период времени, когда ФИО3 была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Доказательств приобретения ответчицей другого постоянного жилья, суду не представлено.

Само по себе не проживание ответчицы в жилом помещении, которое было определено ей соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, истец чинит препятствия в пользовании спорной квартирой.

То обстоятельство, что жилищно-коммунальные платежи ответчицей не уплачиваются, также не является достаточным основанием для признания утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не проживание ответчицы в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, основания для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО5 следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.