Решение № 2-195/2017 2-4776/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-195/2017

Дело № 2-195/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Лагутиной Е.А.

с участием истца и представителя истцов - ФИО1

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились к ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с иском, в котором просят в счет возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры, взыскать:

- за поврежденное имущество - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- за ремонт квартиры – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- за установку трех окон – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- расходы за проведение экспертизы – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- моральный вред – по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу каждого,

- за удостоверение нотариальных доверенностей представителя – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В обоснование своих требований истцы сослались на следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТАг. по вине ответчика, ненадлежащим образом обслуживающим внутридомовые инженерные системы – отопительные батареи в вышерасположенной квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произошло затопление их муниципальной квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, а также находящегося в ней имущества.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и одновременно на основании доверенностей в качестве представителя истцов ФИО3 и ФИО4, поддержала исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 и просит отказать им в иске, поскольку ущерб причинен собственнику квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, а не истцам, так как они не являются собственниками квартиры.

Выслушав доводы истца и представителя истцов, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 проживают в муниципальной квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ. Управляющей компанией в отношении дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ является ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Актом осмотра технического состояния, составленным ДАТА ИЗЪЯТАг. комиссией ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», подтверждается, что ДАТА ИЗЪЯТАг. в результате течи подводки к радиатору в вышерасположенной квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произошло затопление квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В результате осмотра квартиры в Акте описаны повреждения стен, потолка квартиры.

В результате затопления квартиры истцов причинены повреждения самой квартире, а также находившемуся в ней имуществу:

- в коридоре, кладовой, жилой комнате площадью 19кв.м, жилой комнате площадью 14,8кв.м - на обоях стен и потолка имеются сухие затечные пятна;

- на журнальном столике, кровати, настенном ковре, двух кроватях, светильнике потолочном навесном с тремя стеклянными плафонами в форме цветка, на тумбе, трансформируемом столе - имеются дефекты, образовавшиеся в результате влаги,

Для определения стоимости ущерба истцы обратились в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оплатив их расходы в общей сложности в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Согласно Отчету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленному ДАТА ИЗЪЯТАг. ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ущерб отделки помещений квартиры составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., ущерб имущества, пострадавшего от затопления, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В рамках настоящего дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза. На основании заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., данного ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России,:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, после залития квартиры в ноябре 2013г. составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- общая сумма степени снижения качества и стоимости имущества после залива квартиры составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Оценивая Отчет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленный ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», и заключение эксперта, данное ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, суд признает допустимыми доказательством по настоящему делу заключение эксперта ВЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку оно дано по судебному поручению, и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая названное заключение эксперта, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку эксперт осматривал квартиру истцов, а также поврежденное в ней имущество, указанные в заключении повреждения квартиры и имущества соответствуют повреждениям, описанным в Акте осмотра технического состояния квартиры, сомневаться в подлинности данных экспертом выводов оснований не имеется.

ДАТА ИЗЪЯТАг. истцы обратились в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с заявлением о возмещении ущерба. Ответом генерального директора ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 отказано в возмещении ущерба.

Поскольку требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском. Доводы истцов судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.14 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем".

В силу ст.161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 39 ЖК Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п.2 ст.162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку ущерб квартире истцов произошло из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны управляющей компании за внутридомовой системой отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующих и запорных арматур, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, и своевременно не принятых мер по устранению причин, повлекших затопление квартиры истцов, ответственность за ущерб должен нести ответчик – ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Принимая в качестве доказательства по настоящему делу заключение эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., данное ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, что в результате затопления квартиры истцов им причинен ущерб, который складывается из:

- стоимости восстановительного ремонта квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- общей суммы степени снижения качества и стоимости имущества в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

в общей сложности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в равных долях: по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в пользу каждого, отказывая во взыскании суммы, превышающей в общей сложности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Доводы представителя ответчика ФИО2, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ находится в муниципальной собственности, а не в собственности истцов, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для отказа Куделя в иске, поскольку не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора.

Удовлетворяя исковые требований истцов в основной части, суд находит возможным компенсировать им моральный вред.

На основании ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей – ФИО1, ФИО3, ФИО4, с учетом требований разумности и справедливости суд обязывает ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» компенсировать им моральный вред в размере по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в пользу каждого, отказывая во взыскании суммы, превышающей по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в пользу каждого истца.

Поскольку настоящим судебным решением суд удовлетворяет исковые требования истцов к ответчику, который в добровольном порядке не удовлетворил эти требования, суд взыскивает с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом взысканной судом суммы ущерба – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., компенсации морального вреда в размере по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в пользу каждого истца, штраф в связи с нарушением прав истцов, связанных с уклонением от своевременного возмещения ущерба, составляет сумма по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в пользу каждого истца, которая подлежит взысканию с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика стоимости 3-х пластиковых окон.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено суду доказательств непригодности 3-х старых окон в квартире после её залива ДАТА ИЗЪЯТАг., а также того, что установка 3-х новых пластиковых окон была вызвана их полной утратой после затопления квартиры, суд отказывает ФИО1 в иске к ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в части взыскания стоимости 3-х пластиковых окон в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Поскольку настоящим судебным решением удовлетворены исковые требования истца ФИО1, которая понесла судебные расходы, суд возмещает их истцу с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 понесла расходы на оплату независимого оценщика в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Поскольку истица понесла расходы на оплату независимого оценщика, и настоящее решение состоялось в её пользу, суд возмещает ФИО1 эти расходы и взыскивает их с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в её пользу.

Также не подлежат требования истцов ФИО3 и ФИО4 о возмещении им судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в пользу каждого.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенностей, выданных на имя ФИО1 на представление интересов ФИО3 и ФИО4, не следует, что данные доверенности выданы для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, требования о взыскании расходов в сумме по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в пользу каждого истца, связанных с удостоверением нотариальных доверенностей, удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд отказывает ФИО3 и ФИО4 во взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу каждого.

Возмещению с ответчика подлежат судебные издержки.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче в суд настоящего иска истцы в силу Закона освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает её в местный бюджет с ответчика – ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не освобождённого от уплаты государственный пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу ФИО3:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры и общую сумму степени снижения качества и стоимости имущества в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., в остальной части иска в сумме, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., отказать.

Взыскать с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры и общую сумму степени снижения качества и стоимости имущества в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- судебные расходы за проведение экспертизы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., в остальной части иска в сумме, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., в том числе в части взыскания стоимости 3-х пластиковых окон в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., отказать.

Взыскать с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу ФИО4:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры и общую сумму степени снижения качества и стоимости имущества в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- компенсацию морального вреда ы размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., в остальной части иска в сумме, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., отказать.

Взыскать с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственную пошлину в местный бюджет в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Федеральный судья - Н.А.Северина