Решение № 02А-0106/2026 02А-0106/2026(02А-1305/2025)~МА-1133/2025 02А-1305/2025 МА-1133/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 02А-0106/2026

УИД: 77RS0018-02-2025-013565-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-106/26 по административному иску ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству № 72360/25/77025-ИП от 18.07.2022; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принудительного взыскания задолженности с ООО «Пик-комфорт» и перечисления взысканных денежных средств ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 72360/25/77025-ИП от 18.07.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника ООО «Пик-комфорт». Ранее исполнительное производство было окончено, однако после подачи административного иска в суд, 02.10.2025, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Солнцевского ОСП фио, вынес постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, пересчитал размер взыскиваемой неустойки. Однако, меры принудительного взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем к должнику не применяются, такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Солнцевском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство от 18.07.2022 № 723360/25/77025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037389045 от 27.05.2022, выданного Балашихинским городским судом по делу № 2-12/2021.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов, денежных средств.

03.10.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Сумма долга исправлена на значение сумма

19.12.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес от должника по исполнительному производству от 18.07.2022 № 723360/25/77025-ИП ООО «Пик-Комфорт» в размере сумма

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствием задолженности на 23.12.2025 г. исполнительное производство от 18.07.2022 № 723360/25/77025-ИП окончено в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований фио по административному делу не установлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного акта. Судебный пристав-исполнитель вправе определять самостоятельно круг действий в обеспечение исполнения требований исполнительного документа, что и осуществлено в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2026 г.