Решение № 12-68/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019

(№


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 09 апреля 2019 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Негабаритика» ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 19.12.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Негабаритика» по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Негабаритика» признано виновным по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 400 000 руб..

Данное постановление генеральным директором ООО «Негабаритика» ФИО1 обжаловано начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

По рассмотрению указанной жалобы, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ООО «Негабаритика» - без удовлетворения. Копия решения получена 13.02.2019.

26.02.2019 генеральным директором ООО «Негабаритика» ФИО1 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на постановление подана жалоба, которой она просит постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным по следующим основаниям: на постановление от 19.12.2018 была направлена жалоба в ГУ МВД России по Нижегородской области. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. В обоснование жалобы им указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее по тексту госномер) <данные изъяты> по договору аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ находилось во временном владении и пользовании иного лица, а именно Компании ООО «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается копией путевого листа, копией договора аренды, расходно-кассовым ордером, по которому представитель ООО «<данные изъяты>» оплатил Обществу арендную плату за пользование транспортными средствами, копией ТТН, которую запросили у реального перевозчика с датами и отметками грузовладельца и отметкой перевозчика. Имеется оригинал письма, подписанный Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» о том, что транспортное средство, которое учувствовало в нарушении ПДД находилось в собственности ООО «<данные изъяты>», также имеется Договор на водителя транспортного средства и доказательства оплаты водителю за выполненный рейс. Согласно п. 1.3. Договора аренды транспортного средства с экипажем: в период пользования транспортным средством, штрафы за нарушение водителями правил дорожного движения и иные расходы по нарушению законодательства оплачивает арендатор, коим в конкретном случае является ООО «<данные изъяты>». Доводы ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о том, что данный пункт Договора является предметом гражданских правоотношений невозможно рассматривать в данном контексте, по причине того, что взыскать данный штраф с Арендатора не является возможным по причине того, что виновник по административном штрафу признается собственник, а добровольно оплачивать штраф Арендатор отказывается. Согласно ч.2.ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Учитывая вышеизложенное, вина ООО «Негабаритика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьей 12.21.1 КоАП РФ отсутствует, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 данного Кодекса является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины в совершении административного правонарушения). Кроме того, необходимо учесть, что согласно Постановления Конституционного суда РФ от 18.01.2019 было принято признать ч.ч. 1,2,3,6 ст. 12.21.1. КоАП РФ не соответствующими Конституции РФ. Федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного суда РФ выраженных в вышеуказанном Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из Постановления. Впредь до внесения в Кодекс РФ об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 и 6 ст. 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи должен быть наименьшим в пределах размера штрафа.

Срок на подачу жалобы по делу не пропущен.

Генеральный директор ООО «Негабаритика» ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015г. N248-ФЗ) установлена административная ответственность за движением тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) - груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 или предельно допустимых габаритов транспортных средств согласно приложению №3.

По приложению №3 предельно допустимые параметры: длина 20 метров, ширина 2.6 метра, высота 4 метра. Указанные предельно допустимые габариты транспортных средств, включают в себя размеры съёмных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 59 минут, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, с гос.номером <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой ТС432 см. при предельно допустимой общей высоте ТС 400см (расхождение +32см), предельно допустимые параметры установлены приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, акт №№ «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 17.12.2018. Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ООО НЕГАБАРИТИКА, ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, дата регистрации юр. лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Негабаритика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «Негабаритика» в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными совокупностью доказательств, а именно актом № от ДД.ММ.ГГГГ «Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» (л.д.60), которым зафиксировано превышение общей высоты ТС: при предельно допустимой 400 см. на 32см. (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, с гос.номером <данные изъяты>; свидетельством о поверке №ГМС 18001837879, поверка действительна до 06.09.2019, которым система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр № признана соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д.46 оборот); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьёй не установлено, а автором жалобы, не заявлено.

За ООО «Негабаритика» на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, который и зафиксирован системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, в момент совершения инкриминированного обществу административного правонарушения. Тем самым именно ООО «Негабаритика» является собственником указанного транспортного средства, что следует и из ее жалобы.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.02.2019 основным видом деятельности ООО «Негабаритика» является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (л.д.8)

ООО «Негабаритика» не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешение на движение по автомобильным дорогам принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении, класс транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> определён как – автопоезд, с количеством осей АТС – 5.

Исходя из приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 за №272, предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4метра.

При этом, как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая высота ТС при предельно допустимой 400 см. составила 432 см. (расхождение +32см).

Нарушений при осуществлении измерений габаритов транспортного средства и его результатов, не допущено.

Указанный акт содержит всю необходимую и предусмотренную нормативными правовыми актами информацию при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе сведения об используемой системе измерения параметров автомобильных ТС в движении, месте нахождения, о свидетельстве поверки, срока действия т.д.

Нарушений при осуществлении измерений осевых нагрузок и их результатов для определения массы, не допущено.

Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, регистрационный номер 62524-15 серия 17001502392 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.1016 за №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», срок действия поверки до 06.09.2019, признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Таким образом, ООО «Негабаритика» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

Автором жалобы заявлено о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> находился во владении и пользовании у ООО «<данные изъяты>» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который использовал данное транспортное средство в своих целях в период, относящийся к событиям правонарушения. В подтверждение этих доводов заявителем суду представлены копии документов: договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договора-заявки №, договора о возмездном оказании услуг водителя-экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи выполненных работ за рейс <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;, гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Так по представленной заявителем копии договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ООО «Негабаритика» обязалось передать тягач модель <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> во временное владение и пользование арендатору ООО «<данные изъяты>», а последний обязался поддерживать надлежащее состояние арендованной машины и использовать её до ДД.ММ.ГГГГг., с оплатой арендной платы в размере <данные изъяты> руб. в месяц. По условиям договора аренды, данный договор также является актом приема передачи ТС (л.д.25).

Автором жалобы оригинал данного договора аренды ТС суду не представлен и стороной (арендатором) факт его подписания в установленном порядке не подтверждён.

В силу требований п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при использовании ТС в дорожном движении водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис ОСАГО или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа.

Доказательств передачи части указанных документов и ключа зажигания от транспортного средства собственником «арендатору» или уполномоченному им лицу, автором жалобы не представлено, а в отсутствие их эксплуатация ТС в том числе с соблюдением требований дорожного движения фактически невозможна.

Таким образом, копия договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством передачи указанного транспортного средства ООО «Негабаритика» в пользование иного лица, в отсутствие достоверных сведений, из которых возможно установить реальность исполнения договора.

Представленное в деле гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» от 19.12. 2018 о нахождении ТС <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> во владении ООО «<данные изъяты>» никому не адресовано и не имеет исходящего номера (л.д.26).

Кроме того указанные документы сами по себе также не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлено как самим заявителем так и «стороной договора аренды» каких-либо доказательств фактического его исполнения, в том числе в части касающейся арендной платы, в соответствии с п.3 договора.

Так в деле не представлены надлежащие финансовые и иные документы, подтверждающие перечисление (передачу) ежемесячной арендной платы ООО «<данные изъяты>» - «арендодателю», поскольку в соответствии Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма NКО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги.

Однако приложенная жалобе квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заверена генеральным директором ООО «Негабаритика» (л.д.27), хотя должна была бы находиться у ООО «<данные изъяты>».

Что касается договора о возмездном оказании услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ за 18 между ООО «<данные изъяты>» и гр.ФИО5, по оказанию последним услуг по управлению автомобилем ООО «<данные изъяты>», то данный договор не содержит данных о конкретном транспортном средстве, как и об автомобиле <данные изъяты> госномер <данные изъяты> принадлежащем ООО «Негабаритика» (л.д.33-34).

Представленная суду копия путевого листа за № (заверенная ООО «Негабаритика») «оформленная» ООО «<данные изъяты>» на ТС <данные изъяты> госномер <данные изъяты> водитель ФИО5 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержит и данных о дате, времени прибытия-отбытия транспортного средства с конкретного пункта погрузки-разгрузки, работы автомобиля и тем самым с достоверностью не подтверждает факт нахождения данного транспортного средства во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того путевой лист грузового автомобиля является лишь документом первичного учёта, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учёта работы подвижного состава и осуществления расчётов за перевозки грузов, товарно-транспортная накладная предназначена для учёта движения товарно-материальных ценностей и расчётов за их перевозки автомобильным транспортом.

Не свидетельствует о нахождении ТС <данные изъяты> госномер <данные изъяты> во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» в момент фиксации административного правонарушения копии: договора-заявки № (л.д.31-32), транспортной накладной (л.д.29-30), акта приема сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), поскольку оригиналы указанных документов в ООО «Негабаритика» не находятся и не хранятся, однако были заверены генеральным директором данного общества, тем самым как сами по себе, так и в совокупности с другими доказательствами исследованными судом не опровергают фактические обстоятельства, подтверждающие факт нахождения указанного транспортного средства во владении и пользовании именно ООО «Негабаритика».

ООО «Негабаритика» не заявлено о существовании иных доказательств, подтверждающих факт реального исполнения вышеуказанного договора аренды.

Таким образом, представленные автором жалобы документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают достоверность и совокупность иных доказательств подтверждающих факт совершения ООО «Негабаритика», как собственником транспортного средства, в порядке регламентированным ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, административного правонарушения и безусловно не подтверждают доводы заявителя о выбытии транспортного средства в момент фиксации правонарушения из владения и пользования собственника.

Оценивая представленные заявителем доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что изложенные в них сведения, не являются основаниями к отмене обжалуемого постановления и не влияют на квалификацию вмененного собственнику транспортного средства ООО «Негабаритика» правонарушения, факт совершения которого подтвержден исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления её виновности.

При таких обстоятельствах, позиция ООО «Негабаритика», приведенная в жалобе, направлена на избежание последним административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности его как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Кроме того зная об инкриминируемом правонарушении, утверждая о том, что транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> находилось в пользовании другого лица, ООО «Негабаритика» имея реальную возможность сообщить данное обстоятельство руководителю ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, с предоставлением допустимых и относимых доказательств для того, чтобы должностное лицо имело возможность привлечь к административной ответственности в течение установленного законом срока давности то лицо, которого он указывает в качестве виновного, между тем в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области при обжаловании постановления, достоверных и достаточных для этого доказательств не представил, в связи с этим решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ООО «Негабаритика» обоснованно было отказано.

ООО «<данные изъяты>» считающее себя арендатором транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, также не обратилось с аналогичным заявлением, с представлением доказательств законного владения данным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, будучи информированным о привлечении ООО «Негабаритика» к административной ответственности.

При вышеизложенном, прихожу к выводу об обоснованности и законности привлечения ООО «Негабаритика» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

Повод для отмены постановления, решения и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

Между тем принятым Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО3 и ФИО6», части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Данным Постановлением предписано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «Негабаритика» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено административное наказание – административный штраф в размере 400 000 руб.. Данное наказание решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области оставлен без изменения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, постановление должностного лица административного органа в части установления размера административного штрафа ООО «Негабаритика» и решение руководителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подлежат изменению.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, административное наказание собственнику ООО «Негабаритика» назначенное в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО3 и ФИО6», подлежит снижению до 350 000 руб., а постановление и решение должностных лиц административного органа в указанной части изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Негабаритика» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в части назначения собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «Негабаритика» административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, решение руководителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 350 000 рублей, в остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Негабаритика» ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) ООО «Негабаритика», ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.У.Котдусов