Решение № 2-1387/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1387/2025

Дело № 2-1387/2025

25RS0001-01-2024-006566-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по договору займа умершего заемщика,

при участии:

от ответчика Администрации г. Владивостока – ФИО3 удостоверение/доверенность от 13.12,2024 сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

от ответчика ФИО2 – ФИО4 удостоверение/ доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 586,84 рублей, в том числе 11 675,37 рублей – задолженность по основному долгу, 8911,47 рублей – проценты за пользование кредитом. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 43,8% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № Н-1/2021, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, наследником заемщика является ФИО7

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО2, Администрация г. Владивостока, Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось, ответчик ФИО2 не принимала в наследство никакого имущества и поэтому не несет ответственность по долгам ФИО5

Представитель Администрации г. Владивостока возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ФИО6 не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что является бывшей женой ФИО5, на дату смерти супругой не являлась, следовательно, наследства после его смерти не принимала.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, в силу требований статьи 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Факт заключения между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО5 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами, а именно кредитным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; заявлением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № к кредитному договору, согласно которому оплата производится путем ежемесячного удержания денежных средств в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 20 586,84 рублей.

Поскольку ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено материалами дела, в установленном порядке не опровергнуто, следовательно, кредитор вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требования № Н-1/2021, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Поскольку договор уступки прав (требований), заключённый между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является надлежащим истцом в рамках заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5, не открывалось.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из буквального содержания указанной правовой нормы, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно ответу УМВД России по Приморскому краю, транспортных средств за ФИО5, не зарегистрировано.

Согласно ответу Инспекции гостехнадзора Приморского края, техники зарегистрированной в инспекции гостехнадзора Приморского края за ФИО5, не имеется.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Приморскому краю, маломерных судов зарегистрированных в ГИМС МЧС России за ФИО5, не имеется.

Согласно ответу из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю, квартира, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит ФИО11, ФИО12, дата государственной регистрации прекращения права ФИО5 ? общей долевой собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) денежных средств у ФИО5 на счетах – №, №, не имеется.

Согласно ответу АО «Почта Банк» денежных средств у ФИО5 на счетах – №, № не имеется.

Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств у ФИО5 на счете №, не имеется.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, у ФИО5 на счете № остаток денежных средств составляет 44 рубля, на иных счетах – №, № денежных средств не имеется.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 – наследники ФИО2, ФИО6, наследство не принимали, к нотариусу о принятии наследства не обращались.

Поскольку судом не установлено наличие имущества, которое могло перейти в собственности города в порядке статьи 1151 ГК РФ, следовательно, оснований для удовлетворения требований за счет Администрации г. Владивостока не имеется.

При этом, поскольку судом установлено, что у ФИО5 на счете № остаток денежных средств составляет 44 рубля, наличие неисполненного обязательства ФИО5 по возврату кредитных денежных средств, непринятие иными наследниками наследства, наличие наследственного имущества ФИО5 в виде денежных средств на счете, в пределах стоимости которого возможно частично удовлетворить требования истца, определив его размер и статус выморочного.

В связи с чем с ответчика ТУ ФАУГИ в Приморском крае подлежит взысканию из стоимости наследственного имущества ФИО5 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в погашение задолженности по кредитному договору в размере 44 рублей, в пределах суммы находящейся на принадлежащем счету ФИО5, открытого в ПАО Сбербанк, иное наследственное имущество у умершего ФИО5 отсутствует.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Приморском крае в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженность в сумме 44 рубля, а также 01 рубль 71 копейка государственной пошлины по иску.

В остальной части требований отказать

В части требований, предъявленных к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Владивостока отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025

Судья Е.В. Панасюк