Постановление № 5-323/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-323/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «16» мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... г. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Согласно протокола об административном правонарушении <...> от 10.04.2019г., ФИО1, управляя а/м ... г.н. №, 14.03.2019г. в 13 час.00 мин. в нарушение п. 13.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате указанного ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 29.03.2019г. у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки на наружно-боковой поверхности правого бедра в верхней трети (2), на передней поверхности правого локтевого сустава (2), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1). в верхней трети (1), в правой глазничной области с переходом в подглазничную область (1); «ушибленная» рана в области левой брови; ссадина мягких тканей правого лучезапястного сустава.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Кроме того, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9, 25.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 29.03.2019г. соответствует требованиям действующего законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательствами.

В судебное заседание ФИО1 явился, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на лишении виновного права управления транспортным средством.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от ... г., протоколом осмотра места ДТП, схемой, справкой о ДТП, объяснениями лиц участвующих в ДТП, заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 29.03.2019г. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась. Представленные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 13.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 Выше изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 не могут повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. При этом по смыслу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно информации ( карточка водителя), представленной Полком ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону о ранее допущенных административных правонарушениях, ФИО1 привлечен 30.05.2018г., 17.09.2018г., 21.09.2018г., 13.02.2019г., 28.02.2019г. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 06.08.20108г. - за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 10.09.2018г., 12.11.2018г. - за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, являющиеся однородными с правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, характер совершенного административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина (наезд на пешехода), наличие отягчающих обстоятельств (совершение однородных административных правонарушений), суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1, административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок - один год в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 с потерпевшей не примирился, вред, причинный Потерпевший №1 не загладил. Ходатайства от потерпевшей, опровергающего указанные обстоятельства суду представлено не было.

Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013г. № 2125-О.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было.

руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... г. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить ФИО1, что в течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья