Решение № 02-5358/2024 02-5358/2024~М-5400/2024 2-5358/2024 М-5400/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 02-5358/2024

УИД 77RS0006-02-2024-002919-41

Мотивированное
решение изготовлено 28.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5358/2024 по иску ООО «Фера» к ООО «СК МР», ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, остатка финансирования, платы за финансирование, процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фера» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «СК МР», ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, остатка финансирования, платы за финансирование, процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей, неустойки, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 02.06.2023 между ООО «Фера и ООО СК МР» заключен договор лизинга № ДЛ230602-01 от 02.06.2023, по условиям которого истец приобрел у ООО «Клюгер Мейстер Рус» по договору поставки № ДП230606-01 от 06.06.2023, предмет лизинга и передал его лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 16.06.2023. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «Фера» и ФИО1 заключен договор поручительства № ДПР230602-01-01 от 06.06.2023, согласно которому поручитель несет солидарную с ООО «СК МР» ответственность перед истцом за неисполнение ООО «СК МР» обязательств по договору лизинга. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СК МР» обязательств по договору лизинга, у ответчиков образовалась заложенность по уплате лизинговых платежей за период с 04.07.2023 по 03.12.2023 в размере сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору лизинга №ДЛ30602-01 от 02.06.2023 в размере сумма, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 04.07.2023 по 13.02.2024 в размере сумма, остаток предоставленного финансирования по договору в размере сумма, плату за финансирование за период с 04.12.2023 по 13.02.2024 в размере сумма, проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам, в размере сумма за период с 14.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по ставке, предусмотренной п. 10.1 Правил лизинга и равной 1% за каждый день просрочки; плату за остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере сумма, с 14.02.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей в размере 37,91%, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Фера» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК МР», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление суду не представили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 02.06.2023 между ООО «Фера» (лизингодатель) и ООО СК МР» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ДЛ230602-01 от 02.06.2023, по условиям которого истец приобрел у ООО «Клюгер Мейстер Рус» по договору поставки № ДП230606-01 от 06.06.2023, предмет лизинга и передало его лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 16.06.2023.

Согласно п.7 раздела 1 договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №2 к договору лизинга).

В соответствии с графиком платежей лизингополучатель должен был исполнить обязанность по уплате лизинговых платежей в следующие сроки: 06.06.2023 – сумма, 03.07.2023 – сумма, 03.08.2023 – сумма, 03.09.2023 – сумма, 03.10.2023 – сумма, 03.11.2023 – сумма, 03.12.2023 – сумма

Вместе с тем, лизингополучатель на дату обращения в суд, обязанность по уплате указанных платежей не исполнил не в полном объеме, а именно, за ответчиком имеется задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 03.09.2023 по 03.12.2023 на общую сумму сумма

Пунктом 10.1 Правил лизинга (Приложение № 3 к договору лизинга), являющихся - в соответствии с пунктом 1 раздела 2 договора лизинга - неотъемлемой частью договора лизинга, предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты процентов за просрочку платежа в размере 1% (одного) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма процентов за просрочку исполнения обязательств, подлежащих уплате лизингополучателем лизингодателю, на дату обращения истца в суд за период с 04.07.2023 по 13.02.2024 составляет сумма

Согласно расчету истца остаток предоставленного финансирования по договору лизинга № ДЛ230602-01 от 02.06.2023 составляет сумма, задолженность по внесению платы за финансирование за период с 04.12.2023 по 14.02.2024 составляет сумма

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «Фера» и ФИО1 заключен договор поручительства № ДПР230602-01-01 от 06.06.2023, согласно которому поручитель несет солидарную с ООО «СК МР» ответственность перед истцом за неисполнение ООО «СК МР» обязательств по договору лизинга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец обращался к ответчикам с претензией, в которой просил уплатить задолженность по лизинговым платежам, а также сумму начисленных за просрочку уплаты этих платежей процентов.

Ответчики в срок, предусмотренный пунктом 13.4 Правил лизинга и составляющий 10 рабочих дней, на претензии не ответили, задолженность не уплатили.

Представленный истцом расчет суд задолженности суд признает обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора лизинга № ДЛ230602-01 от 02.06.2023. Указанный расчет ответчиками не оспорен, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца и произведенные расчеты, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК МР» (ОГРН <***>), ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ООО «Фера» (ОГРН <***>) задолженность по договору лизинга №ДЛ30602-01 от 02.06.2023 в размере сумма, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 04.07.2023 по 13.02.2024 в размере сумма, остаток предоставленного финансирования по договору в размере сумма, плату за финансирование за период с 04.12.2023 по 13.02.2024 в размере сумма, проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере сумма за период с 14.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по ставке, предусмотренной п. 10.1 Правил лизинга и равной 1% за каждый день просрочки; плату за остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере сумма, с 14.02.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей в размере 37,91%, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяВ.И. Овчинникова