Решение № 02-6012/2025 02-6012/2025~М-3838/2025 2-6012/2025 М-3838/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02-6012/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-007668-14



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6012/2025 по иску адрес «ВСК» к Абдимуратова Туры Жураевича о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП поврежденное транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств. В соответствии с условиями договора истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю в размере сумма, определенного на основании отчета оценщика. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в адрес, которое возместило истцу причиненные убытки в размере страхового лимита сумма, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу стать 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.09.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810047230000625761 от 13.09.2023, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1

Транспортное средство марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № 22000V5031749, заключенному между адрес «ВСК» и ООО «Циллерталь».

Во исполнение условий договора страхования адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, определённого на основании отчета оценщика

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1, виновного в ДТП, была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 032049387.

адрес возместило адрес «ВСК» причиненный ущерб в размере лимита ответственности по договору ОСАГО сумма

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что виновные действия ответчика находятся в прямой взаимосвязи с причинением ущерба стороне истца, и к истцу перешло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» в порядке регресса ущерба в размере разницы выплаченной страховой суммой и лимита ответственности по договору ОСАГО, что составляет сумма (сумма (сумма ущерба, определенная судебной экспертизой) - сумма (сумма страхового лимита по ОСАГО).

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования адрес «ВСК» к Абдимуратову Туре Жураевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Абдимуратова Туры Жураевича (водительское удостоверение: 0854 №228041) в пользу адрес «ВСК» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тушинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме

принято 11.09.2025 г.