Решение № 2-108/2023 2-108/2023~М-50/2023 М-50/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-108/2023

дело № 2-108/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 14 июня 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.С.В, ФИО1.В.М., ФИО1.А.В. и Полянской.С.В. к Акционерному обществу «Майский» о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с указанным иском. В его обоснование указали, что они являются собственниками долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового квартала №

11 ноября 2011 года между ЗАО «Майский» (в настоящее время АО «Майский») и ними был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, сроком на 10 лет.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 11 ноября 2011 года, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора аренды, арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 30 ноября текущего года в натуральном выражении, либо путем простого банковского перевода в безналичной форме на расчетный счет арендодателей, либо выдачей наличных денежных средств.

Свои обязательства о выплате собственникам земельных долей арендной платы ответчик АО «Майский» с момента заключения договора аренды не выполнял, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по уплате арендных платежей за № год в натуральном выражении перед истцом ФИО2 в размере № кг муки и № центнеров ячменя; перед истцом ФИО3 в размере № кг муки и № центнеров ячменя; перед истцом ФИО4 в размере № кг муки и № центнеров ячменя; перед истцом ФИО5 в размере № кг муки и № центнеров ячменя.

Указывают, что 27 января 2022 года они направили ответчику претензии с требованиями о выплате арендной платы, однако до настоящего времени ответы на претензии они не получили, аредную плату ответчик им не выплатил.

В связи с указанными обстоятельствами просили взыскать с АО «Майский» задолженность по арендной плате в пользу ФИО2 в размере № кг муки и № центнеров ячменя; в пользу ФИО3 в размере № кг муки и № центнеров ячменя; в пользу ФИО4 в размере № кг муки и № центнеров ячменя и в пользу ФИО5 в размере № кг муки и № центнеров ячменя.

В последующем истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявленные исковые требования увеличили и окончательно с учетом уточнения просили взыскать с ответчика АО «Майский» в свою пользу арендную плату за использование земельного участка с кадастровым номером №

За 2019 год:

- в пользу ФИО2 – № кг муки;

- в пользу ФИО3 – № кг муки;

- в пользу ФИО4 – № кг муки;

- в пользу ФИО5 – № кг муки;

За 2020 год:

- в пользу ФИО2 – № кг муки и № ц зерноотходов;

- в пользу ФИО3 – № кг муки и № ц зерноотходов;

- в пользу ФИО4 – № кг муки и № ц зерноотходов;

- в пользу ФИО5 – № кг муки и № ц зерноотходов;

За 2021 год:

- в пользу ФИО2 – № кг муки и № ц зерноотходов;

- в пользу ФИО3 – № кг муки и № ц зерноотходов;

- в пользу ФИО4 – № кг муки и № ц зерноотходов;

- в пользу ФИО5 – № кг муки и № ц зерноотходов:

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также представитель истца ФИО2 – ФИО6 участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также представителя истца ФИО2 – ФИО6

Представитель ответчика АО «Майский» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также применить последствия пропуска истцами срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2019 год.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового квартала №, что следует из выписки из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

11 ноября 2011 года собственники земельного участка с кадастровым номером № заключили договор аренды с ЗАО «Майский» (в настоящее время АО «Майский»). Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 30 марта 2012 года.

В соответсии с условиями договора аренды от 11 ноября 2011 года (раздел 3 договора) установлена арендная плата за пользование земельным участком.

Согласно п. 3.1 договора аренды, за пользование предоставленным в аренду земельным участком арендатор обязуется выплачивать арендодателям арендную плату. Арендная плата за отчетный год за одну земельную долю в натуральном выражении составляет:

При урожае до № ц/га:

- выплата арендной платы не производится;

- корма (фураж, сено, солома) предоставляются по сложившейся себестоимости.

При урожае от № до № ц/га:

- мука - № кг,

- зерноотходы или ячмень - № ц.

При урожае от № до № ц/га:

- мука - № кг,

- зерноотходы или ячмень - № ц.

При урожае свыше № ц/га:

- мука - № кг,

- зерноотходы или ячмень - № ц.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата может быть рассчитана и выдана в денежном выражении с учетом себестоимости произведенной продукции.

Арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 30 ноября текущего года в натуральном выражении, либо путем простого банковского перевода в безналичной форме на расчетные счета арендодателей, либо выдачей наличных денежных средств (п. 3.3 договора).

Согласно п. 2.3.6 договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату за земельный участок в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Арендодатель же вправе получать арендную плату в размере и сроки, определенные в настоящем договоре (п. 2.2.1 договора).

Представителем ответчика АО «Майский» заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2019 год.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий договора аренды от 11 ноября 2011 года, арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 30 ноября текущего года.

Поскольку по срокам внесения арендной платы платеж не был уплачен 30 ноября 2019 года, то о нарушении своего права истцы должны были узнать на следующий день после наступления срока платежа, то есть 1 декабря 2019 года. Следовательно, последним днем срока для подачи иска в суд с требованием о выплате арендной платы за 2019 год будет 30 ноября 2022 года, срок исковой давности истекает 1 декабря 2022 года. Однако истцы обратились с иском в суд 2 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами не представлено.

То обстоятельство, что истцы ранее подавали ответчику претензии, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку по требованиям физических лиц о взыскании арендной платы с юридичского лица закон не требует обязательного соблюдения претензионного (досудебного) порядка. Ссылка истцов на правовую позицию, выраженную в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года), основана на неправильном толковании норм права и понимании подлежащих применению норм права, ч. 5 ст. 4 АПК РФ в настоящем деле не применима.

Первоначальная подача истцами иска в Первомайский районный суд Оренбургской области также не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку как указывали истцы в возражениях на отзыв на исковое заявление, этот иск был направлен 9 декабря 2022 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Отсутствие у истцов юридического образования и достаточного жизненного опыта не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

Действительно, в силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

Из письменных объяснений истцов следует, что они на протяжении всех трех лет срока исковой давности не имели юридического образования и достаточного жизненного опыта.

Кроме того, по смыслу ст. 205 ГК РФ к уважительным причинам пропуска срока исковой давности относится общая неграмотность лица, а не конкретно правовая неграмотность.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцам своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено представителем ответчика, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части требований о взыскании арендной платы за 2019 год.

Доказательств, подтверждающих, что в период 2020-2021 годы истцы получали от ответчика часть арендной платы за 2019 год, материады дела не содержат, в связи с чем доводы истцов о перерыве течения срока исковой давности суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцов в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2019 год следует отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2020-2021 годы, суд исходит из следующего.

Как следует из справки АО «Майский» № от 3 марта 2023 года, средняя урожайность зерновых в 2020 году составила № ц, в 2021 году - № ц.

Согласно сведениям администрации МО Адамовский район Оренбургской области от 28 февраля 2023 года, средняя урожайность зерновых в АО «Майский» в 2020 году составила № ц, из которых пшеница мягкая - № ц, пшеница твердая - № ц, ячмень - № ц; в 2021 году № ц, из которых пшеница мягкая - № ц, пшеница твердая - № ц, ячмень - № ц.

Принимая во внимание, что условиями договора аренды предусмотрено, что при урожае до № ц/га выплата арендной платы не производится, при этом в 2020-2021 годы урожайность в АО «Майский» была явно ниже № ц/га, с учетом буквального толкования указанных положений договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период.

Факт подписания сторонами договора аренды не оспаривается сторонами, свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора. Заключая договор аренды, истцы подтвердили, что ознакомлены с условиями договора и согласны со всеми условиями договора, в том числе порядком и размерами арендных платежей. При этом договор аренды в установленном законом порядке истцами недействительным не признан, является действующим, следовательно, обязательства по данному договору не прекращены, подлежат исполнению.

Положения договора о том, что при урожае до № ц/га корма (фураж, сено, солома) предоставляются по сложившейся себестоимости, суд толкует как возможность арендатора продавать арендодателям корма (фураж, сено, солому) по сложившейся себестоимости. Позиция истцов о безусловной обязанности арендатора выплачивать арендную плату при урожайности до № ц/га по сложившейся себестоимости основана на неправильном толковании норм права и условий договора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО1.С.В, ФИО1.В.М., ФИО1.А.В. и Полянской.С.В. к Акционерному обществу «Майский» о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий М.К. Абдулов