Приговор № 1-110/2025 1-514/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-110/2025

Дело №1-110/2025 (1-514/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Синицкой Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Саргсяна В.С. (удостоверение №2373, ордер от 04.02.2025),

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 10.34 часов по 10.37 часов 16.11.2024 ФИО1 находясь в магазине «Сельская лавка» по адресу: <адрес> подойдя к стойке кассы, с целью оплаты выбранных ею продуктов питания, -обнаружила лежащую на указанном терминале безналичной оплаты «VeriFone YX 820» банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковской карты №, находящихся на банковском счете №, открытом 17.04.2012 на имя Потерпевший №1, путем бесконтактных платежей для оплаты покупок товарно-материальных ценностей, убедившись, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, и никто не догадывается об ее преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в 10.37 часов 16.11.2024 обратилась к не подозревающей об ее преступных намерениях продавцу-кассиру магазина «Сельская лавка» Свидетель №1 с просьбой произвести оплату приобретенных ей товарно-материальных ценностей на сумму 360,41 руб. После чего Свидетель №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 в 10.37 часов 16.11.2024 произвела оплату товарно-материальных ценностей, приобретенных ФИО1 в указанном магазине. После чего ФИО1, тайно похитив указанную банковскую карту, вышла из магазина с оплаченными ею товарно-материальными ценностями на сумму 360,41 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 10.37 часов по 10.51 часов 16.11.2024 ФИО1 пришла в магазин «Хороший» по адресу: <адрес>, где действуя аналогичным способом из тех же побуждений, при помощи установленного на кассе самообслуживания платежного терминала «ID A0155722», используя похищенную ей ранее банковскую карту на имя Потерпевший №1, 16.11.2024 в 10.51 часов осуществила покупку товарно-материальных ценностей в указанном магазине на сумму 2438,90 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в том же магазине «Хороший» по вышеуказанному адресу действуя аналогичным способом из тех же побуждений, путем бесконтактного платежа, при помощи установленного на кассе самообслуживания платежного терминала «ID A0155722», используя похищенную ей ранее банковскую карту на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов осуществила покупку товарно-материальных ценностей в указанном магазине на сумму 2034,90 руб.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10.37 часов по 11.00 часов 16.11.2024, тайно, из корыстных побуждений, похитила при помощи банковской карты №, находящиеся на банковском счете №, открытом 17.04.2012 в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, безналичные денежные средства на общую сумму 4834 рубля 21 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4834 рубля 21 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 16.11.2024 около 10.30 часов она находилась в магазине «Сельская лавка» по адресу: <адрес> подойдя к кассе с выбранным товаром на терминале безналичной оплаты она обнаружила чужую банковскую карту «Сбербанка» и решила ей рассчитаться. Продавцу она сказала рассчитать ее по карте, после чего с чужой банковской карты были списаны безналичные деньги за ее покупку. Потом она взяла эту, не принадлежащую ей, банковскую карту и пошла в магазин «Хороший» по адресу: <адрес>, где купила продукты питания на сумму 2438,90 руб., рассчитавшись на терминале самообслуживания той же не принадлежащей ей банковской картой. После чего, не уходя из магазина, она сделала ещё одну покупку, на общую сумму 2034,90 руб. После чего она пошла домой, а карту выбросила по пути, куда не помнит. По данному факту ей была дана явка с повинной, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, потерпевшей ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, та ее простила (л.д.116-118).

Помимо собственного признания вины, вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показывала, что 16.11.2024 в 10.30 часов она приехала в магазин «Сельская лавка» по адресу: <адрес> где приобрела продукты питания, рассчитываясь банковской картой, открытой на ее имя №, полный номер карты она не помнит, с банковским счетом №, открытым 17.04.2012 в отделении офиса, по адресу: <адрес>, прикладывая карту к терминалу, расположенному на стойке кассы. Через некоторое время она обнаружила, что банковской карты у нее нет, и что она забыла ее в магазине «Сельская лавка». Далее она поехала туда, но уже банковской карты там не было. Тогда она просмотрела видеозапись, которую записала на свой телефон, с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, где видно, что она оставила банковскую карту на терминале оплаты в магазине, а сразу после того, как она ушла, подошла женщина и воспользовалась ее банковской картой, приобретая продукты питания. В результате, у нее были списаны денежные средства с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» в 10.37 часов 16.11.2024 в размере 360,41 руб., в 10.51 часов 16.11.2024 в размере 2438,90 руб., в 11.00 часов 16.11.2024 в размере 2034,90 руб., в магазине «Сельская лавка» и в магазине «Хороший». Далее данную банковскую карту она заблокировала. Ущерб в сумме 4834,21 руб., для нее является не значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее банковскую карту похитила ФИО1, с которой она ранее не знакома. 11.12.2024 к ней пришла женщина, которая представилась ФИО1, попросила у нее прощения, возместила ей ущерб в полном объеме (л.д. 13-15);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показывала, что 16.11.2024 она находилась в магазине «Сельская лавка», где работает продавцом. В ее обязанности входит обслуживание клиентов, принятие товара. В этот день было большое количество клиентов. Кто был и что покупал, она не помнит, так как при обслуживании клиентов она не разглядывает людей, поэтому опознать лиц, которые приобретали продукты 16.11.2024, она не сможет. Уточняет, что видеозапись с камеры видеонаблюдения была предоставлена женщине, которая пришла 16.11.2024 и пояснила, что в их магазине оставила карту. О том, что кто-то оставил карту в магазине, она узнала от пришедшей женщины, которая представилась как ФИО11 Уточняет, что когда эта женщина пришла, то карты уже в магазине не было (л.д.32-34);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который показывал, что работает ст. о/у МО МВД России «Емельяновский», 18.11.2024 от дежурного МО МВД России «Емельяновский» поступила информация с сообщением о краже денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 В ходе мероприятий установлено лицо совершившее хищение денежных средств – ФИО1, которая дала соответствующее объяснение и собственноручно, без физического и психологического давления от сотрудников полиции написала явку с повинной (л.д.103-104);

- заявлением о преступлении от 18.11.2024, в котором ФИО6 сообщила о хищении ее денежных средств с банковской карты на сумму 4834,21 руб. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2024, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине «Сельская лавка», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на кассе магазина установлен терминал «VeriFone VX 820» (л.д.35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2024, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что в магазине установлены кассы самообслуживания, осмотрена касса самообслуживания на которой установлен терминал «ID А0155722» (л.д.40-42);

- протоколом выемки от 12.12.2024, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят скриншот экрана мобильного телефона с местом открытия счета, выписка по счету дебетовой карты, диск с видеозаписью (л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2024 с участием обвиняемой ФИО1 и защитника Саргсяна В.С., в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью, на котором ФИО1 опознает себя при расчете похищенной картой, видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.24-26);

-протоколом осмотра предметов от 12.12.2024, в ходе которого осмотрен скриншот экрана мобильного телефона с местом открытия счета, выписка по счету дебетовой карты, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.20-21);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.12.2024, в ходе которой ФИО1 указала на магазин «Сельская Лавка», по адресу: <адрес>, пер. Совхозный, <адрес>Б, где при помощи похищенной банковской карты совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а также указала на магазин «Хороший», по адресу: <адрес> где при помощи похищенной банковской карты совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 57-59);

- копией фотографии банковской карты ПАО «ВТБ» (л.д.75).

В целом представленные доказательства в силу ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО1 учитывает наличие у подсудимой логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку в данном случае ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета, а не электронных денежных средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет место жительства и регистрации, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, дачу соответствующих признательных показаний в ходе проверки показаний на месте и иных следственных действий, чем ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 47), которую ФИО1 поддержала в судебном заседании в присутствии своего защитника-адвоката, раскаяние, наличие 1 малолетнего ребенка, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, позицию потерпевшей, настаивавшей на освобождении от наказания, претензий не имеющей, фактически примирившейся с подсудимой, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, наличие на иждивении матери-пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, вину признала в полном объеме, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, фактически примирилась с потерпевшей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, что в совокупности влияет на степень общественной опасности преступления, характер наступивших последствий, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при применении положений ч.1 ст.62 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более 4 лет, суд находит основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая, защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные указанным органом дни.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншот экрана мобильного телефона с местом открытия счета, выписку по счету дебетовой карты, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Копия верна

Судья И.В. Марченко