Решение № 12-41/2025 7А-492/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-41/2025

Судья Гусева Е.Н. УИД 39RS0009-01-2025-000056-78

Дело № 12-41/2025

№ 7А-492/2025


РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2025 года по делу № 7А-492/2025

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Росинской А.С., рассмотрев жалобу ООО «Атлантика» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №№ от 18 декабря 2024 года, решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Атлантика»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №№ от 18 декабря 2024 года ООО «Атлантика» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ООО «Атлантика» обжаловало его в суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Решением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, ООО «Атлантика» просит решение судьи и постановление должностного лица отменить как незаконные и необоснованные, принятые без учета всех обстоятельств дела, а также без надлежащей оценки доказательств и доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ, действовавшей на день совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 18.07.2025, норма права, предусмотренная ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, признана утратившей силу, одновременно этим же законом абзац первый части 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции, из содержания которой следует, что за совершение тех же действий усилено административное наказание, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, новый закон, отягчающий административную ответственность, обратной силы не имеет, в связи с этим подлежит применению норма права, предусматривающая административную ответственность, действовавшую во время совершения административного правонарушения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2024 года в 10.55.17 часов по адресу 0 км 545 м а/д А-216, Калининградская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) «<данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 8.31% (0.540 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.040 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда ТС на 19.08% (1.240 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.740 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т., по осевой нагрузке автопоезда ТС на 8.00% (0.520 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.020 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.500т.

ООО «Атлантика» является собственником транспортного средства «№, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

На запрос №№ от 12.11.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с № за период, включающий 12.11.2024, по маршруту, проходящему через А-216 Гвардейск - Неман - граница с Литовской республикой, получен ответ о том, что специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме UnicamWIM, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 04.09.2025 включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Атлантика» 18 декабря 2024 года постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ).

Должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям общества дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, регулирующего перевозку грузов тяжеловесным транспортным средством, оснований не согласиться с ней не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ООО «Атлантика», достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ООО «Атлантика», осуществлявшее перевозку груза автомобильным транспортом, имело возможность для недопущения нарушения требований Правил дорожного движения при движении тяжеловесного транспортного средства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При пересмотре постановления судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку, исходя из исследованных доказательств, с учетом положений ст. 2.6.1 КоАП РФ и п. п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ заявленным в жалобе доводам о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе о передаче транспортного средства по договору аренды, и представленным документам в подтверждение доводов о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1, на которые защитник также ссылается и в настоящей жалобе, они обоснованно поставлены под сомнение, при этом в судебном решении приведены аргументированные мотивы этим выводам.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом примечания к ст. 1.5 КоАП РФ не нарушен. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, надлежит толковать в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Атлантика» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Атлантика» в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ), с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является соразмерным содеянному.

Оснований для выводов о нарушении требований процессуальных норм, которые могли бы являться основанием к отмене принятых по делу решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677471240428099034 от 18 декабря 2024 года, решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Атлантика», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.А. Быстрова