Постановление № 1-162/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-162/2018

№ 1-162/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 21 ноября 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Аникиной Н.С., при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ждановой Т.Е.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката адвокатской конторы Бийского района ФИО3, удостоверение №, ордер №, адвоката адвокатской конторы Бийского района ФИО5, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в судебном заседании постановления заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Промышленный» (далее по тексту постановления ОАО «Промышленный»), находящегося на участке местности на поле №, расположенном на расстоянии около 1,5 км. в западном направлении от <адрес>.

ФИО1, не желая совершать преступление в одиночку, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, рассказал своему знакомому ФИО2 о своих преступных намерениях совершить кражу соломы, принадлежащей ОАО «Промышленный», находящейся на участке местности на поле №, расположенном на расстоянии около 1,5 км в западном направлении от <адрес>, и предложил ФИО2 совместно совершить кражу указанной соломы, которую в дальнейшем разделить поровну. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, а именно тайное хищение соломы, принадлежащей ОАО «Промышленный», находящейся по указанному выше адресу, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение длящегося преступления, а именно на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***> регион, проехали на участок местности на поле №, расположенном на расстоянии около 1,5 км в западном направлении от <адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации их совместного преступного умысла, путем свободного доступа, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «Промышленный», а именно 1 тюк соломы весом 3,5 центнера, стоимостью 270 рублей за один центнер на сумму 945 рублей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 загрузили похищенный тюк соломы в прицепное устройство вышеуказанного автомобиля, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 и ФИО2 не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на совершение длящегося преступления, а именно на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, на автомобиле марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <***> регион, вновь проехали на участок местности на поле №, расположенном на расстоянии около 1,5 км в западном направлении от <адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «Промышленный», а именно: 8 тюков соломы весом по 3,5 центнера каждый, стоимостью 270 рублей за один центнер на сумму 7560 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, в результате длящегося преступления, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, с поля №, расположенном на расстоянии около 1,5 км в западном направлении от <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «Промышленный», а именно 9 тюков соломы весом по 3,5 центнера каждый, стоимостью 270 рублей за один центнер на общую сумму 8 505 рублей, чем причинил предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

Органом следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Заместитель начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО4, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Заместитель начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель потерпевшего ФИО7 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленной в материалах дела телефонограмме, просила ходатайство рассмотреть в её отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО4

В соответствии с частью 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ), суд счел возможным рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы ходатайств, исследовав материалы уголовного дела, заслушав обвиняемых, защитников, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, они не судимы, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен предприятию в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Исследованными в судебном заседании материалами подтверждается обоснованность выдвинутого в отношении ФИО2 и ФИО1 обвинения.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения освобождаемых от уголовной ответственности и их семьи, с учетом возможности получения ФИО2 и ФИО1 дохода назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 - обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым отменить.

Вещественные доказательства: 9 (девять) тюков соломы возвращенные представителю потерпевшего ОАО «Промышленный» ФИО7, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности в ОАО «Промышленный».

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокатам за защиту интересов ФИО2 и ФИО1 суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, ст.104.5 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении обвиняемого ФИО2 - в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Меру процессуального принуждения в отношении обвиняемого ФИО1 - в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокатов за защиту интересов ФИО2 и ФИО1 на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 9 (девять) тюков соломы возвращенные представителю потерпевшего ОАО «Промышленный» ФИО7, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности в ОАО «Промышленный».

Разъяснить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Н.С. Аникина