Решение № 2-396/2020 2-396/2020(2-5229/2019;)~М-3223/2019 2-5229/2019 М-3223/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-396/2020

Дело № 2-396/2020

24RS0056-01-2019-004368-62

Копия

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о безвозмездном устранении недостатка оказанной услуги и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о безвозмездном устранении недостатка оказанной услуги и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № от 03.07.2018г., согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить и установить межкомнатные двери, стоимостью 50 770 руб.

Свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнила в полном объеме, оплатив стоимость заказа 50770 руб., проводимых замеров -250 руб. и установки 2-х скрытых коробов 8500 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Сотрудником ответчика 02.07.2018г. были проведены замеры дверных проемов и оформлен бланк замера с целью дальнейшего заключения договора на установку межкомнатных дверей.

Сотрудниками ответчика 15.10.2018 г. произведена установка дверей. После установки обнаружены следующие недостатки:

- дверные коробки к стене прикреплены некачественно (зазор между коробом и боковой стеной достигает 2-3 см., верхней стеной до 5 см.

В связи с наличием данных недостатков возникает невозможность надлежащей эксплуатации установленных дверей.

В середине января 2019 года, от имени ответчика, работники (ФИО4, ФИО5 пытались устранить данный недостаток, путем закрытия зазоров доборными планками, верхними и боковыми наличниками, однако дефект не был устранен, так как наличники не соответствовали нужным размерам. ФИО4 заверил, что в течение двух недельного срока будут сделаны: перезаказ необходимых материалов на фабрику-изготовитель и установка по приходу отделочных материалов на склад. До сегодняшнего дня никаких работ проведено не было.

При последней попытке узнать о сроках выполнения взятых на себя обязательств по устранению недостатков в марте 2019 года, ФИО4 сообщил, что потраченного им времени на решение данного вопроса уже достаточно, дальнейшая работа нецелесообразна и проводиться им небудет.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, выразился в том, что она на протяжении октябрь 2018 года - июнь 2019 года находится в стрессовом состоянии из-за невозможности пользоваться результатом работы, за которую заплачена значительная денежная сумма из собственного бюджета. В результате нарушения ответчиком прав истца, она вынуждена обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на ее моральном состоянии.

Просит ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно прикрепить дверные коробки к стене и устранить зазор между коробом и боковой стеной.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, указали, что вопрос об устранении недостатков разрешен в добровольном порядке, поэтому она не поддерживает данное треование, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., штраф.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседаниене явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Суд считает, что ответчик осведомлен о своем процессуальном статусе, поскольку он уклоняется от явки в судебное заседание, а также выслушав мнение истца не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, определил в силу ст.117 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

Отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно с. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно с. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно с. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

назначить исполнителю новый срок;

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2018 г. истец заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи деревянных межкомнатных дверей стоимостью 50770 руб.

Согласно п. 4.1.1 договора, обеспечить поставку товара на склад продавца в течение 45 рабочих дней с даты осуществления покупателем предварительной оплаты в соответствии с п.2.2 настоящего договора.

Согласно п. 4.1.3 договора, срок передачи товара «Покупателю» не позднее трех рабочих дней с даты направления уведомления о готовности передать товар, при условии выполнения покупателем обязанности по оплате товара в соответствии с п.2.3 и при условии своевременного исполнения покупателем обязанности принять товар, предусмотренный п. 4.3.1 настоящего договора.

Предоплата была внесена истицей 03.07.2018 года, что подтверждается квитанцией.

Доплата оставшейся части за деревянные межкомнатные двери была произведена 14.08.2018г., что подтверждается чеком.

В процессе эксплуатации, истицей были выявлены дефекты, о чем она незамедлительно сообщила «Продавцу». По сведениям истца сотрудники ответчика выезжали для устранения обнаруженных дефектов, однако, они так и не были устранены.

15 апреля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке. Однако никаких действий по устранению дефектов, ответчиком произведено не было.

Анализируя предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт реализации ответчиком товара ненадлежащего качества. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании предоставленными истцом доказательствами.

Таким образом, в совокупности предоставленных суду доказательств, установлено, что истцу предоставлен товар ненадлежащего качества.

В соответствии с требованиями ст. 18 и 29 ФЗ «О защите прав потребителей» данное обстоятельство влечет право истца как покупателя, на отказ от исполнения договора и соответственно возврата сумму стоимости товара или услуги.

Однако после обращения истца в суд ответчик устранил недостатки по качеству монтажа межкомнатных дверей, в силу чего истица уточнила исковые требования, подтвердив, что претензий к установке дверей она больше к ответчику не имеет. Однако так как ответчиком обязательства по договору были выполнены уже после обращения истицы в суд, то в связи с этим ответчик не освобождается от ответственности оплаты расходов и компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 7000 руб.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом для восстановления нарушенных прав в суде: расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб. затребования неимущественного характера в виде компенсации морального вредарубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 3500руб., итого: 30500 рублей.

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в доход местного бюджета 300руб., в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева