Приговор № 1-8/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-8/2018

Копия. Дело № 1-8, 2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Новоржевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.

при секретаре Александрович Е.А.

участием прокурора Кузьмина В.А.

с участием подсудимого ФИО1,

и адвоката Доничевой Н.Г., представившей удостоверение №№, ордер №№ от 19.09.2017г.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее профессиональное, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 6 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Вехно, <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ Новоржевским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к штрафу 10000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 часов до 23.30 часов ФИО1, имея единый умысел на кражу чужого имущества из помещения склада, принадлежащего ФИО2, расположенного в д. <адрес>, на личной автомашине ГАЗ-33021, совместно с иным лицом приехал к указанному выше складу. ФИО1, используя физическую силу, руками открыл навесной замок на двери и незаконно проник в помещение склада, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО3, бывшие в употреблении металлические секции ворот в количестве 20 штук, стоимостью 6187,24 руб. каждая, на общую сумму 123744,80 рублей, а также новую печь для бани, стоимостью 126244,98 рублей, погрузив их в автомобиль. С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 часов до 23.30 часов ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, на личной автомашине ГАЗ-33021, приехал к указанному выше складу. ФИО1 вновь незаконно проник в помещение склада, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО3, бывшие в употреблении, металлические секции ворот в количестве 20 штук, стоимостью 6187,24 руб. каждая, на общую сумму 123744,80 рублей, погрузив их в автомобиль. С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 часов до 23.30 часов ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, на личной автомашине ГАЗ-33021, приехал к указанному выше складу. ФИО1 вновь незаконно проник в помещение склада, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО3, бывшие в употреблении, металлические секции ворот в количестве 20 штук, стоимостью 6187,24 руб. каждая, на общую сумму 123744,80 рублей, погрузив их в автомобиль. С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи имущества ФИО1 причинил ущерб потерпевшей на сумму 497479,38 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из его показаний видно, что в июне 2017 года в ночное время он трижды с целью кражи приезжал в д. <адрес> на личной автомашине «ГАЗ-33021». Всего похитил из склада, в который проник незаконно, принадлежащие потерпевшей ФИО3, 60 секций металлических ворот и металлическую печь для бани. Всё похищенное сдал в металлолом.

Суд признаёт показания подсудимого доказательством достоверным, допустимым. Его показания последовательны, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3 видно, что в д. <адрес> у неё имеется подсобное хозяйство, на территории которого есть складское помещение, принадлежащее ФИО2, в котором она хранит, в том числе металлические секции ворот, бывших в употребление и металлическую печь для бани. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что из помещения склада, принадлежащего ФИО2, похищены принадлежащие ей 60 металлических секций ворот и металлическая печь для бани. В настоящее время ей известно, что кражу совершил подсудимый ФИО1, который часть вреда на сумму 319900 рублей ей возместил. Вместе с тем, просит назначить подсудимому строгое наказание, так как иначе его исправление невозможно.

Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что по просьбе ФИО3 в д. <адрес> он следит за сохранностью имущества, хранящегося на складах. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с одного из складов совершена кража части металлических ворот и металлической печи для бани. О краже он сообщил в полицию и потерпевшей ФИО3 При осмотре места происшествия следователем, с его участием, было произведено взвешивание металлических ворот, произведен замер. Было установлено, что размер одной секции ворот составил 185х150 см, вес 98 кг.

Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что на территории <адрес> он занимается скупкой металлолома, который, в свою очередь, сдает в пункт приема металла в <адрес>. В июне 2017 года подсудимый ФИО1 три раза приезжал к нему на автомашине «Газель», сдавал ему металлические ворота, всего около 60 штук. Кроме этого, он привозил металлическую печь из толстого металла. ФИО1 при сдаче металла уверял, что ворота и печь – его имущество.

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что в 2017 году он в <адрес> подрабатывал у ФИО5 сварщиком, занимался резкой металла в пункте приема металлолома. Несколько раз в июне 2017 года подсудимый ФИО1 на личной автомашине «Газель» привозил и сдавал в металлолом металлические ворота, один раз привез и сдал металлическую печь.

Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 попросил его помочь ему перевезти железные ворота из д. Вехно. На автомашине в ночное время он вместе с ФИО1 три раза приезжал в д. Вехно к какому-то складу, из которого брали металлические секции ворот и грузили в автомашину. Каждый раз загружали в автомашину 15-20 секций, которые на следующий день разгружали в <адрес> в пункте приема металлолома. В один из дней кроме ворот они погрузили в автомашину металлическую печь, которую также отвезли в пункт приема металлолома.

Из показаний свидетеля ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, видно, что в д. <адрес> имеется принадлежащий ему склад, в котором ФИО3 хранит, в том числе, секции металлических ворот, иное имущество. От ФИО3 ему известно, что часть металлических ворот и металлическая печь для бани были похищены со склада.

Из протоколов осмотра места происшествия видно, что здание склада, из которого совершена кража, находится в д. <адрес>. При контрольном измерении было установлено, что размер секции ворот составляет 185х150см, вес 98 кг (т. 1 л.д. 6-12, 21-26).

Из заключения специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рыночная стоимость металлической секции ворот бывшей в употреблении, составляет 6187,24 руб, стоимость новой печи для бани составляет 126244, 98 руб. (т. 1 л.д. 33-48). Из протокола явки с повинной видно, что ФИО1 добровольно сообщил в полицию о совершенной им краже металлических ворот и металлической печи с одного из складов в д. <адрес> (т. 1 л.д. 14).

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 при принятии от него заявления о явке с повинной с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1, его действия квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих обвинение, сторона защиты не представила.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, так как оснований для не назначения ему наказания или для освобождения его от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких преступлений, личность виновного, который, как видно из:

- характеристики и.о. Главы Администрации городского поселения «Новоржев» ФИО8 – проживает в <адрес>, жалоб на него в Администрацию не поступало (т. 1 л.д. 179);

- характеристики Главы сельского поселения «Вехнянская волость» ФИО9 – проживает в <адрес> с сожительницей, имеющей 5 детей, письменных жалоб на него в Администрацию не поступало (т. 1 л.д. 180;

- рапорта-характеристики УУП ОП по <адрес> ФИО10 – проживает в <адрес> с сожительницей, пятью несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, жалоб на него не поступало, соседи характеризуют ФИО1 положительно (т. 1 л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимого, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не находит.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частями 5 и 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, не состоял на профилактическом учёте в отделении полиции по <адрес>, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности всех данных о личности ФИО1, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, не возместил потерпевшей причинённый ущерб, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа или принудительных работ, так как обстоятельства совершения им преступления, его мотивы, данные о его личности, свидетельствуют об исключительной опасности его для общества.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4629 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Прекратить ответственное хранение ФИО1 автомашины «Газ-33201».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, принесением жалобы через Новоржевский районный суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель суда В.Д. Воронков

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.