Приговор № 1-8/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело № 1-8/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великие Луки 19 февраля 2018 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е., при секретаре Лопастенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Псковской области ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника Ермишина В.И., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Псковской области, а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2017 года, около 06 часов, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел по месту жительства А., к дому <адрес>. Реализуя преступный умысел, осознавая, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, ФИО2 руками отогнул гвозди и выставил фанерный щит в окне коридора дома и через образовавшийся проем проник внутрь дома. Оттуда тайно похитил принадлежащее А. имущество:

- игровую приставку марки «Sony PlayStation-2» стоимостью 4000 руб.;

- 15 игровых DVD дисков стоимостью 100 руб. за один диск, на сумму 1500 руб.;

- мобильный телефон Smartphone S450 «4 Good» стоимостью 2000 руб.;

- шуруповерт марки «ДА-12ЭР-01» стоимостью 4000 руб.;

- светодиодный фонарик стоимостью 500 руб.;

- 2 кг соленого сала стоимостью 250 руб. за 1 кг, на сумму 500 руб.;

- 1 кг вареной колбасы стоимостью 300 руб.;

- 1 кг зельца стоимостью 300 руб.;

- брикет свиного жира весом 3 кг стоимостью 200 руб.;

- 1 упаковку чая «Лисма» стоимостью 50 руб.,

а всего похитил имущества на общую сумму 13350 руб., причинив А. имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого.

Потерпевшая А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, который ей разъяснен и понятен.

Обвинение ФИО2 обосновано, полностью подтверждено доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для отказа в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, на теле следов немедицинского употребления наркотических средств нет (л.д. 147).

Заключение амбулаторной судебно-наркологической экспертизы в отношении ФИО2 является объективным, не вызывающим вопросов, поскольку она проведена специалистами в этой области.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

ФИО2 по месту жительства, согласно характеристики от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно (л.д.183). На учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается (л.д.195). К административной ответственности не привлекался (л.д.193).

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о наказании подсудимого лишением свободы. Однако, принимая во внимание, что имеются признанные судом смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возможно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, и постановляет назначенное наказание считать условным.

Применение штрафа, ввиду отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого, и ограничения свободы в качестве дополнительных мер наказания, нецелесообразно.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, с незаконным проникновением в жилище, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск не заявлен, так как ущерб возмещен.

В силу п.п. «б» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - шуруповерт марки «ДА-12ЭР-01»; - 15 игровых DVD дисков; - игровая приставка марки «Sony PlayStation-2» - подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца А.; коробка из-под мобильного телефона Smartphone S450 «4 Good» - возвращению потерпевшей А..

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 4680 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а также являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - шуруповерт марки «ДА-12ЭР-01»; - 15 игровых DVD дисков; - игровую приставку марки «Sony PlayStation-2» - оставить у законного владельца А.; коробку из-под мобильного телефона Smartphone S450 «4 Good» возвратить потерпевшей А..

Освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковской областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е.Паршин