Решение № 12-81/2019 от 17 августа 2019 г. по делу № 12-81/2019

№ 12-81/2019


РЕШЕНИЕ

17 августа 2019 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Липатова Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 07.08.2019 года, которым

ФИО1, 20<данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

16.08.2019 года в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 07.08.2019 года по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 07.08.2019 года в 00 час. 53 мин., будучи лишённым права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского района г. Орска Оренбургской области от 25.07.2019 года, двигался по <адрес> (со стороны <адрес> в направлении <адрес>), управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21051», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в районе <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 07.08.2019 года по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку автомобилем не управлял, что подтверждается видеозаписью. Кроме того указал на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права, он является юридически неграмотным, в этой связи не мог в полной мере воспользоваться своими правами.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился.

Извещение о слушании, назначенном на 16.08.2019 года на 15 час 30 мин., было доставлено секретарём судебного заседания ФИО2 по месту его проживания - <адрес>, ввиду отсутствия адресата, вручено его супруге К.А.Т. для передачи. Со слов последней, ФИО1 находится на работе, однако где именно, она не сообщила, каких-либо контактных данных о его работодателе либо о номере принадлежащего ФИО1 телефона не предоставила, обязуясь вечером по мере возвращения супруга вручить ему судебную повестку.

Дополнительно о заседании, назначенном на 16.08.2019 года на 15 час 30 мин., ФИО1 извещался телефонограммой по номеру телефона, который предоставлен в дело как принадлежащий лицу, обжалующему постановление. Подробно выслушав извещение о дне и месте слушания, лицо, ответившее на звонок, пояснило секретарю о том, что является родным братом ФИО1 При этом, зная о поданной им жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, просило направлять извещение почтой по месту проживания ФИО1 - <адрес>, иных контактных данных в отношении ФИО1 не представило.

Поскольку ФИО1 не прибыл на рассмотрение жалобы, 16.08.2019 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.08.2019 года до 13.00 час. В адрес ФИО1 по месту проживания, обозначенному в жалобе – <адрес>, судом направлена телеграмма, которая, ввиду его отсутствия, почтальоном вручена супруге. Дополнительно ФИО1 извещался телефонограммой по известному суду номеру телефона.

17.08.2019 года в 13.00 час. ФИО1 в суд также не прибыл, о наличии уважительных причин не уведомил, ходатайств об отложении заседания также не заявил.

Сообщений о невозможности вручения корреспонденции, полученной на имя ФИО1 16.08.2019 года и 17.08.2019 года, от К.А.Т. суду не поступало.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применению КоАП РФ» следует, что в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учётом совокупности предпринятых мер к извещению ФИО1 о дне и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении №, суд приходит к выводу о возможности проведения заседания без его участия.

Тот факт, что ФИО1 не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

При оформлении административного материала и в ходе заседания в суде первой инстанции ФИО1 указал место своего жительства, которое, судя по тексту жалобы и пояснениям супруги К.А.Т., не изменилось. Риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

В силу п. 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п, при отсутствии адресата отправление вручается совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом, без доверенности. Судебная повестка с извещением на 16.08.2019 года, равно как и телеграмма, направленная в адрес ФИО1 к заседанию на 17.08.2019 года, были вручены супруге и приняты последней как лицом, которое совместно проживает с адресатом. В этой связи, права ФИО1 не нарушены.

Невзирая на явную заинтересованность в разрешении жалобы лицом, её подавшим, ФИО1, которому был назначен административный арест, не сообщил в ходе всего производства по делу иных контактных данных для его оповещения, объективно лишив суд возможности принять какие-либо иные меры к быстрому извещению о времени и месте судебного рассмотрения.

ФИО1 была обеспечена реальная возможность принять участие в рассмотрении жалобы, своим правом он не воспользовался.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель П.Д.С. пояснил, что он является сотрудником дорожно-патрульной службы, в ночь с 06.08.2019 года на 07.08.2019 года нёс службу на территории <адрес>. Около 00 час. 53 мин. 07.08.2019 года им с сотрудником К.А.С., а также стажёром Л.А.С. был выявлен автомобиль «ВАЗ-21051», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который подходил под описание автомобиля, на который прошла ориентировка. Сначала он двигался им навстречу, затем автопатруль сменил направление движения и стал преследовать транспортное средство вплоть до его остановки у <адрес>. Когда автомобиль прекратил своё движение, он (П.Д.С.) увидел, как водитель, на голове которого до этого находилась светлая бейсболка, и пассажир, сидящий на переднем сиденье, начали меняться местами. Машину в этой связи стало раскачивать из стороны в сторону, что видно на видеозаписи. Сомнений в том, что водитель пытался таким образом избежать ответственности ни у кого не возникло, поэтому он сразу был изъят из транспортного средства именно со стороны передней пассажирской двери. Позже выяснилось, что им является ФИО1 Транспортным средством во время его движения управлял ФИО1, в отличие от пассажира, который после остановки автомобиля пересел на место водителя, он имеет худощавое телосложение и характерную азиатскую внешность. При задержании ФИО1 оказал сопротивление, бейсболка слетела у него головы и впоследствии была одета одним из находившихся в автомобиле пассажиров.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель К.А.С. пояснил, что он является сотрудником дорожно-патрульной службы, в ночь с 06.08.2019 года на 07.08.2019 года совестно с П.Д.С. и стажёром Л.А.С. нёс службу на территории <адрес>. Увидев автомобиль «ВАЗ-21051», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был похож на транспортное средство, проходящее по ориентировке, они начали преследовать его. Первоначально он двигался им навстречу, в этот момент было отчётливо видно, что на голове водителя одета светлая бейсболка. По мере остановки транспортного средства он (К.А.С.) подошёл к нему, видел, как водитель (позже выяснилось - ФИО1) и пассажир, находясь в салоне, начали меняться местами. После того, как он открыл дверь, водитель и пассажир практически достигли цели, ФИО3 оставалось лишь перекинуть свою ногу на пассажирское сиденье. Крикнув об этом коллегам, последние прибежали на помощь и стали извлекать ФИО1 из салона автомобиля как лицо, управлявшее транспортным средством. Внешность ФИО1 существенно отличалась от внешности пассажира, который при передвижении автомобиля находился на переднем пассажирском сиденье (ФИО1 в отличие от него имел ярко выраженную азиатскую внешность, худощавое телосложение и невысокий рост).

Судьёй в рамках рассмотрения жалобы были исследованы письменные материалы дела, а именно:

- перечень административных правонарушений, совершённых ФИО1, из которого следует, что 25.07.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением <данные изъяты>, имеется отметка о вступлении постановления в законную силу (л.д. 1);

- справка инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» К.Е.Ю. от 07.08.2019 года, в соответствии с которой течение срока лишения специального права у ФИО1 не начато, поскольку водительское удостоверение им не сдано. По состоянию на дату выдачи справки (07.08.2019 года) данное административное наказание не исполнено (л.д. 2);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Советского района г.Орска Оренбургской области от 25.07.2019 года по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 06.08.2019 года (л.д.3-4);

- протокол об административном правонарушении от 07.08.2019 года №, в котором изложено событие вменённого ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. От дачи каких-либо объяснений, подписания протокола, а также от получения его копии лицо отказалось, имеется отметка о проведении видеозаписи (л.д. 7);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21051», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ввиду наличия запаха алкоголя изо рта (л.д. 8);

- рапорт инспектора ДПС К.А.С. от 07.08.2019 года, согласно которому в ходе несения службы с 21.00 час. 06.08.2019 года до 09.00 час. 07.08.2019 года на АП-320 с инспектором П.А.С. и стажёром Л.А.С. был остановлен автомобиль ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес> под управлением ФИО1 Подойдя к автомобилю, он видел, что ФИО1 перелазит из-за руля на переднее сиденье, меняясь местами с пассажиром. В этой связи, он (К.А.С.) оббежал транспортное средство и вместе со стажёром Л.А.С. они оказались у передней правой двери транспортного средства, на помощь также подбежал инспектор П.Д.С. При попытке извлечь из салона автомобиля ФИО1 оказал им сопротивление, позже заявил, что не управлял транспортным средством. У него имелись признаки опьянения. Ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность, ФИО1 был доставлен в МУ МВД России «Орское», где отстранён от управления автомобилем. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 9);

- протокол об административном задержании ФИО1 от 07.08.2019 года (л.д. 12).

В судебном заседании также обозревалась видеозапись, из которой видно как 07.08.2019 года в ночное время транспортное средство «ВАЗ-21051», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, останавливается в районе <адрес>, после чего слегка раскачивается из стороны в сторону, затем к нему подходят сотрудники ГИБДД, которые извлекают ФИО1 со стороны передней пассажирской двери.

Кроме того, судом обозревалась видеозапись, подтверждающая факт отказа ФИО1 от подписания процессуальных документов.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он 07.08.2019 года в 00 час. 53 мин., будучи лишённым права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Советского района г. Орска Оренбургской области от 25.07.2019 года, двигался по <адрес> (со стороны <адрес> в направлении <адрес>), управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21051», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в районе <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе рапортом должностного лица от 07.08.2019 года, протоколом об административном правонарушении от 07.08.2019 года, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 07.08.2019 года, показаниями сотрудников ГИБДД П.Д.С. и К.А.С. по обстоятельствам дела.

Представленным доказательствам дана надлежащая объективная оценка, на основании которой мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого ему административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы на выводы суда о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, не влияют, оснований, предусмотренных КоАП РФ, для освобождения ФИО1 от административной ответственности, нет.

Довод о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, опровергается последовательными и непротиворечивыми показаниями сотрудников ГИБДД П.Д.С. и К.А.С., допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Как следует из показаний названных свидетелей, на голове водителя, который управлял транспортным средством, была одета светлая бейсболка, что было ими отмечено в тот момент, когда они впервые увидели автомобиль, двигавшийся им навстречу. Сам ФИО1, давая пояснения в суде первой инстанции, не оспаривал, что именно на нём была одета бейсболка светлого цвета, которая упала с головы при его задержании. В этой части показания сотрудников ГИБДД и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, совпадают. Более того, сотрудник ГИБДД К.А.С., который первым подошёл к транспортному средству около <адрес> в <адрес>, лично видел, как водитель и пассажир, находясь в салоне автомобиля, начали меняться местами, и когда К.А.С. открыл дверь, ФИО3 оставалось лишь перекинуть свою ногу на пассажирское сиденье.

Оснований не доверять показаниям К.А.С., согласующимся как с показаниями свидетеля П.Д.С., так и с иными материалами дела, не имеется. До допроса свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, наличие у них какой бы то ни было заинтересованности в исходе деле не установлено, действия должностных лиц в установленном законом порядке не обжаловались, незаконными они также не признавались.

В такой ситуации доводы ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении дела у мирового судьи не выявлено.

Исходя из представленной расписки и протокола судебного заседания, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, последним собственноручно отмечено, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается. Мировым судьёй также выяснялось, нуждается ли ФИО1 в услугах защитника, на что был дан отрицательный ответ, отражено, что с материальным положением лица это не связано. ФИО1 присутствовал при допросе свидетелей, исследовании письменных материалов дела и просмотре видеозаписи, высказывал мнение по вопросам, вынесенным мировым судьёй на обсуждение участников процесса, выступал в судебных прениях.

В этой связи, утверждения апеллянта о том, что в суде первой инстанции он не мог в полной мере воспользоваться своими правами, безосновательно.

Наказание ФИО1 было назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, порядок его привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учётом изложенного, суд второй инстанции находит жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 07.08.2019 года по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П. Липатова