Решение № 2-134/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 марта 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Вознесенской В.В.

при секретаре Ковалевой Е.И.

в судебном заседании приняли участие:

старший помощник прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А.

представитель истца ГБПОУ «Невинномысский химический колледж» ФИО1

ответчица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невинномысский химический колледж» к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения

у с т а н о в и л :

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Невинномысский химический колледж» (далее ГБПОУ «Невинномысский химический колледж») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что истцу на праве оперативного управления принадлежит жилое здание, относящееся к государственному жилищному фонду и расположенное по адресу: Собственником этого здания является Ставропольский край. Указанное жилое здание передавалось истцу распоряжением Министерства государственного имущества Ставропольского края как общежитие, и использовалось для проживания студентов на период учебы и для сотрудников на время трудовой деятельности в ГБПОУ «Невинномысский химический колледж» в соответствии с Положением о студенческом общежитии. Ответчица ФИО2 зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ В комнату площадью 26, 5 кв.м. ответчики были вселены бывшим директором ГБОУ СПО «Невинномысский химический колледж», на основании срочного договора найма от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Затем договор продлевался дважды до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в 2015 году было предложено заключить договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ, однако последняя отказалась подписывать данный договор по причине несогласия со сроками заключения договора. Ответчица неоднократно уведомлялась о выселении из занимаемого жилого помещения, так как срок договора найма истек, однако, до момента подачи иска в суд продолжает занимать жилье, не имея на то законных оснований и никаких мер не предприняла. Таким образом, проживая в жилом помещении без законных оснований, нежеланием освободить занимаемую ими комнату, ответчица нарушает право истца на обеспечение нормального образовательного процесса, жилищные права студентов, предусмотренные ФЗ от 24.07.1998г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Несмотря на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права здание по является жилым домом, это помещение с момента сдачи его в эксплуатацию и по сегодняшний день используется в качестве общежития. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.30, 35, 92, 94 ЖК РФ, просит признать ответчицу ФИО2 утратившей право пользования предоставленным ей жилым помещением – комнатой , выселить ее из указанной комнаты без предоставления другого жилья, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ГБПОУ «Невинномысский химический колледж» ФИО1, действующая в пределах предоставленных ей полномочий заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам поддержала, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупреждалась о выселении из комнаты общежития. Задолженности по оплате коммунальных услуг за ответчицей нет. Списки нуждающихся на получения жилья формировались в колледже, а затем были переданы в администрацию города Невинномысска. ФИО2 была вселена в комнату , а впоследствии данная комната стала № по причине замены номеров. Просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: и выселить последнюю из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ФИО2 с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в размере

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в 1987 году в г. Невинномысск она приехала из Туркменской республики, муж её был военным и они были вынуждены оставить все свое недвижимое имущество в связи с обстановкой в стране. ДД.ММ.ГГГГ она была принята дежурной женского общежития Невинномысского химико-механического техникума, затем переведена комендантом. На основании приказа директора Невинномысского химико-механического техникума в июле 1987 года ей предоставили 2 койко-место (ей и несовершеннолетней дочери). ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию, но продолжала проживать в общежитие, так как нуждалась в жилье, не имела иного жилого помещения для проживания. Она состояла в Списке граждан на получение жилого помещения. На дату её увольнения с Невинномысского химического техникума она являлась уже пенсионеркой по возрасту, а сейчас она инвалид 2 группы бессрочно. В настоящее время ею поданы заявление с приложением необходимых документов о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма и включении её в Списки: общий, малоимущих, инвалидов. Просит отказать в иск.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края свою позицию относительно заявленного иска отразил в отзыве, где просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ГБПОУ «Невинномысский химический колледж» ФИО1, ответчицу ФИО2, заключение старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А., оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общежитие № 2, расположенное по адресу: <...>, является собственностью субъекта Российской Федерации – Ставропольского края и находится в оперативном управлении ГБПОУ «Невинномысский химический колледж».

Ответчица ФИО2 работала в Невинномысском химическом техникуме, впоследствии ГБПОУ «Невинномысский химический колледж» в период с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи из двух человек было предоставлено временно 2 койко-места в мужском общежитии комната № (согласно списка на вселение, утвержденного Приказом № 342 от 05.11.1988 года).

Впоследствии в связи с заменой номеров комната № была пронумерована в комнату №

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в общежитии по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФБОУ СПО «НХК»в лице директора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии – комнаты сроком на 1 год. В последующем аналогичный договор заключался в 2009 году ежегодно, а последний письменный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ответчица ФИО2 продолжает проживать, пользоваться вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии со ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчица была вселена не самовольно, а с ведома и распоряжения руководства ГБПОУ «Невинномысский химический колледж», иного жилого помещения в собственности не имеет, на спорное жилое помещение был открыт лицевой счет, по сведениям которого задолженность ответчицы по квартплате и коммунальных услуг отсутствует, при этом ФИО2 являясь пенсионеркой с ДД.ММ.ГГГГ, была вселена до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2005 года.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в равной мере распространяются как на лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так и на лиц, имеющих право состоять на таком учете.

В связи с тем, что вселение ответчицы в общежитие ГБПОУ «НХК» произошло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на нее распространяют свое действие указанные выше положения закона.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года разъяснено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

При этом, следует отметить, что в жилищном законодательстве РСФСР отсутствовала правовая норма, регулирующая порядок выселения лиц, вселенных в общежитие не в соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, а по другим основаниям. В связи с этим при разрешении вопроса о том, допускало ли ранее действовавшее жилищное законодательство выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения, следует исходить из содержания части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В связи с изложенным, выселение граждан из жилого помещения - общежития допускается только в случаях, установленных законом, действовавшим на момент возникновения правоотношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 9 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, данное положение закреплено и в п. 2 ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчица ФИО2 является пенсионеркой с ДД.ММ.ГГГГ. По сообщениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК ФИО2 не имеет в собственности недвижимое имущество, в том числе и жилья, что дает основание считать, что ФИО2 имеет право состоять на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В настоящее время главе города Невинномысска ФИО2 подано заявление о включении её в списки (общий, малоимущих и инвалидов) нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вселения, а также к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) ФИО2 являлась пенсионером по старости, то имеются основания для применения при разрешении спора положений п. 9 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, а также п. 2 ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения.

При этом, судом установлено, что ответчица ФИО2 на момент вселения в трудовых отношениях с истцом состояла, каких-либо нарушений или злоупотреблений с ее стороны не было, вселилась она в общежитие не самоуправно.

Более того, как следует из обстоятельств дела, истец, несмотря на приказ Министерства образования Ставропольского края от 09.08.2006 года № 455-р, которым возложены обязанности на руководителей учреждений начального и среднего профессионального образования Ставропольского края по принятию неотложных мер по освобождению студенческих общежитий от незаконно проживающих лиц, вплоть до подачи исковых заявлений в суд о выселении, не предпринимал никаких мер по освобождению спорного жилого помещения длительное время, заключив с ответчицей уже в декабре 2008 года срочный договор найма, то есть, выразив в установленной законом форме намерение продолжить правоотношения по найму жилого помещения с ФИО2

Установлено также и сторонами не оспаривается, что ответчица ФИО2 не имеет какой-либо регистрации по месту жительства в ином жилом помещении, продолжает проживать в спорной комнате общежития и после истечения срока действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, продолжает пользоваться всеми своими правами при проживании в общежитии, в том числе всеми коммунальными услугами, которые оплачивает своевременно.

Таким образом, установленные судом обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что к моменту введения в действие ЖК РФ ФИО2 не могла быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления иного жилья, поскольку являлась пенсионеркой, имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ГБПОУ «НХК» не имеется, в его удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невинномысский химический колледж» к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017 года.

Судья В.В. Вознесенская