Решение № 2А-1007/2025 2А-1007/2025~М-4512/2024 М-4512/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-1007/2025

дело №2а-1007/2025

УИД:23RS0003-01-2024-007184-57

стр.№3.020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "07" февраля 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: административного истца ФИО1

представителя заинтересованного лица - военного комиссариата города-курорта Анапа ФИО2, действующего на основании доверенности №16 от 03 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене, сославшись на то, что 28 марта 2024 года он обратился в военный комиссариат города-курорта Анапа с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе" №113-ФЗ. 16 мая 2024 года призывной комиссией военного комиссариата по результатам рассмотрения поданного им заявления было принято решения об отказе в замене ему военной службы альтернативной гражданской службой без указания причин. Указанное решение было им обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края, и решением суда от 04 ноября 2024 года решение призывной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, оформленное протоколом №1 от 16 мая 2024 года, в части отказа в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, было признано незаконным, на призывную комиссию муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края была возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление от 28 марта 2024 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 июля 2002 года №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". Однако, 19 ноября 2024 года призывной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края вновь было принято решение об отказе в поданном им заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой без указания причин. Между тем, решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой является незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Так, Конституцией РФ предусмотрены права и свободы человека и гражданина, в случае, если его убеждениям и вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Таким образом, Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право получить замену военной службы на альтернативную гражданскую службу и правовой порядок предоставления такой замены определяется Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе". При этом в поданном им заявлении и впоследствии на заседании комиссии им были изложены причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений, при том, что федеральный закон не содержит предписаний о необходимости доказывания гражданином наличия у него убеждений, закон возлагает на гражданина обязанность не доказать наличие убеждений, а обосновать свое утверждение о противоречии военной службы имеющимся убеждениям. Между тем, в решении призывной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа не содержится никаких данных, опровергающих его доводы, следовательно, решение комиссии не может считаться мотивированным. В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа по заявлению ФИО1 от 19 ноября 2024 года и отменить данное решение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата города-курорта Анапа ФИО2 заявленные ФИО1 административные исковые требования не поддержал, по доводам и основаниям изложенных в возражениях, ранее представленных в адрес суда, в которых указал, что ФИО1 состоит на воинском учете с 19 февраля 2024 года, ранее отсрочка от призыва на военную службу не предоставлялась. ФИО1 подлежит призыву на военную службу осенью 2024 года. 28 марта 2024 года ФИО1 подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В ходе мероприятий по первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования вынесена категория "Б-3" (основание ст.59 "в" постановления Правительства РФ от 01 июля 2013 года №565 (ред. от 03 февраля 2023 года). Однако в поданном заявлении ФИО1 не обосновал свои утверждения, не указал конкретные причины обстоятельств, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, не привел объективные факты, которые указывали на наличие прочно сформировавшихся на протяжении длительного времени его жизни убеждений непринятия военной службы. Приведенные ФИО1 доводы не согласуются с положениями ст.59 Конституции РФ, его утверждения сводятся лишь к декларативному провозглашению пацифистских взглядов и размышлений о специфики службы в армии без подтверждающих причин и обстоятельств. При этом само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дает право на замену военной службы альтернативной гражданской службой. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан установлено Федеральным законом от 28 марта 1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон №113-ФЗ).

Право граждан на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, предусмотрено статьей 2 Федерального закона №113-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона №113-ФЗ реализация права на замену военной службы альтернативной гражданской службой осуществляется путем подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, включает рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо решения об отказе в такой замене.

Статьей 11 Федерального закона №113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 01 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 01 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (абзац 4 пункта 3 статьи 12).

Основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены в пункте 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ, в числе которых предусмотрены случаи, если: характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона (абзац 3 пункта 3 статьи 12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 19 февраля 2024 года состоит на воинском учете, с установлением категории годности - "Б-3".

28 марта 2024 года ФИО1 обратился к военному комиссару города-курорта Анапа с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решением призывной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа, оформленным протоколом №6 от 19 ноября 2024 года, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Как усматривается из представленной представителем административного ответчика выписки из дела протоколов заседаний призывной комиссии города-курорта Анапа протокол №6 от 19 ноября 2024 года, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, решение принято единогласно, при этом в протоколе содержится только ссылка на положения п.2 ст.12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" №113-ФЗ от 25 июля 2002 года.

В силу частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административные ответчики должны представить суду доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых действия (бездействия) и решения.

Проанализировав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что представленная представителем административного ответчика выписка из дела протоколов заседаний призывной комиссии города-курорта Анапа протокол №6 от 19 ноября 2024 года не свидетельствует о наличии необходимого мотивированного решения в соответствии с требованиями п.3 ст.12 Федерального закона №113-ФЗ, поскольку не позволяет установить причины и основания принятого решения, перечисленные в п.4 ст.12 Федерального закона №113-ФЗ. Так, представленная выписка не содержит сведений об обстоятельствах, установленных призывной комиссией при рассмотрении заявления ФИО1 на заседании призывной комиссии, правовых оснований для отклонения заявления ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, заключение и мотивированное решение в соответствии с требованиями, установленными п.3 ст.12 Федерального закона №113-ФЗ, в материалах дела отсутствуют и ФИО1 после принятия решения призывной комиссией не выдавались, сведения об обстоятельствах, изложенных представителем административного ответчика в возражениях, представленных в адрес суда, препятствующих принятию решения о замене военной службы на альтернативную гражданскую, в протоколе призывной комиссии либо решении не отражены, при таких обстоятельствах административным ответчиком - призывной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края не доказана законность принятого решения, так как оспариваемое решение призывной комиссии является немотивированным, то есть не отвечающим требованиям п.3 ст.12 Федерального закона №113-ФЗ, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также положения ст.227 КАС РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ФИО1 в рамках настоящего административного дела, на административного ответчика - призывную комиссию муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 июля 2002 года №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", с уведомлением суда и административного истца о результатах его рассмотрения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части отмены решения призывной комиссии, поскольку суд не наделен полномочиями по отмене решения призывной комиссии, так как не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции и предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа, подменяя тем самым деятельность государственных органов в нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, оформленное протоколом №6 от 19 ноября 2024 года, в части отказа ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Обязать призывную комиссию муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28 марта 2024 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 июля 2002 года №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края об отмене решения призывной комиссии – отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - призывную комиссию муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.