Постановление № 5-75/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 5-75/2025

Дело № 5-75/2025

УИД 55RS0005-01-2025-004063-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2025

Постановление вынесено 25.08.2025

город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Сафронова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21.08.20255 в 10-00 час. по адресу: <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно: не выполнил законное требование сотрудника полиции о предъявлении документов согласно ПДД РФ (документы на транспортное средство), а также, документ, удостоверяющий личность. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что требования сотрудника полиции являлись незаконными, сотрудник полиции не указал цель и основания проверки документов. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов управлял транспортным средством ***, возвращался в работы домой в <адрес>. При подъеме на виадук (мост) почувствовал техническую неисправность автомобиля, в связи с чем остановил транспортное средство, включил аварийную сигнализацию. Примерно в 200-300 м. от места остановки транспортного средства заметил машину ДПС. После этого, сотрудник ДПС подошел к нему, на его просьбу представился, показал служебное удостоверение. Он из машины не выходил, разговаривал с инспектором через приоткрытое стекло, поскольку сотрудником полиции высказывалось незаконное требование о представлении документов. В последующем он вышел из автомобиля, выставил знак аварийной остановки. После этого, доступа в автомобиль уже не имел, сотрудники применили технические средства, самостоятельно изъяли документы из автомобиля. Поскольку он права управления транспортными средствами не имеет, в отношении него были составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Пояснил, что ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

В судебном заседании ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 21.08.2025 неся службу в составе экипажа с инспектором ФИО3 примерно в 10 часов в районе дома <адрес> в г. Омске при подъеме на виадук (мост) был замечен автомобиль ***, который резко стал тормозить, затем остановился и включил аварийную сигнализацию. Подойдя к водителю он представился, спросил у водителя что случилось, указал, что остановка на мосту ПДД РФ запрещена, попросил водителя представиться, предъявить документ, удостоверяющий личность, а также документы на транспортное средство. На указанные требования, водитель ответил категорическим отказом, неоднократно требовал от сотрудников назвать цель и основания проверки документов. При этом из автотранспортного средства не выходил, знак аварийной остановки не выставлял, пояснения относительно транспортного средства не давал. После разъяснения водителю ПДД РФ о запрете остановки на мосту, о необходимости выставления знака аварийной остановки, последний покинул транспортное средство и выставил знак. После этого ему вновь сотрудников ДПС неоднократно было заявлено требование о предоставлении документа, удостоверяющего личность, и документов на транспортное средство. После категорических отказов выполнить законное требование сотрудника полиции, водителю были доведены положения ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ввиду продолжения противоправного поведения, в отношении водителя были применены технические средства. Затем документы были сотрудниками ДПС обнаружены в автомобиле. Проверив водителя по базам, было установлено, что водитель права управления транспортными средствами не имеет, никогда их не получал. В отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, автотранспортное средство помещено на специализированную стоянку. Дополнительно пояснил, что водителем так и не была представлена информация по какой технической неисправности автомобиля, последний был остановлен на подъеме на мост.

В судебном заседании ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа с инспектором ФИО2 примерно в 10 часов в районе <адрес> в г. Омске при подъеме на виадук (мост) был замечен автомобиль ***, который резко стал тормозить, затем остановился и включил аварийную сигнализацию. К водителю первоначально подошел инспектор ДПС ФИО2 Затем на служебном автомобиле подъехал и он. На все требования сотрудников ДПС водитель отвечал отказом, требовал от сотрудников сообщить цель и основания проверки документов. Ему неоднократно разъяснялись положения ПДД РФ о запрете остановки на мосту, о необходимости выставить знак аварийной остановки, о необходимости представления документа, удостоверяющего личность, а также документов на автомобиль. На неоднократные законные требования сотрудников ДПС, водитель отвечал немотивированным отказом. В последующем в отношении него были применены технические средства, обнаружены документы в автомобиле, установлены его личность, а также то, что права на управление транспортными средствами водитель ФИО1 не имеет и никогда не получал. В отношении водителя были составлены процессуальные документы с разъяснением последнему его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав ФИО1, свидетелей К., К., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.В силу положений ст. 12 Федерального Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным Приказ МВД России от 02.05.2023 № 264 установлено, что надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (пункты 24,28).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 21.08.20255 в 10-00 час. по адресу: <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно: не выполнил законное требование сотрудника полиции о предъявлении документов согласно ПДД РФ (документы на транспортное средство), а также, документ, удостоверяющий личность. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица о прекращении противоправных действий в виде отказа предоставить документы, удостоверяющие личность, а также документов на транспортное средство, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора Госавтоинспекции К., объяснениями свидетелей К., К., объяснениями ФИО1, данными им в ходе рассмотрения дела, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, иными материалами дела.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования сотрудника полиции у ФИО1 не имелось. Каких-либо мер по исполнению законного требования сотрудника полиции ФИО1 не принял, однако имел такую возможность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей, в числе прочего, по обеспечению безопасности дорожного движения, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность требования сотрудников полиции судом не подвергаются сомнению, поскольку право предъявлять указанные требования предусмотрены Федеральным законом «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его тяжесть, данные о личности виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК России по Омской области (УМВД России по городу Омску, л/с <***>), КПП 550701001, ИНН <***>, ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015200, наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КБК 18811601191019000140, УИН 18№.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате в полном размере в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Сафронова Л.А.