Приговор № 1-238/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1-238/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артюшенко Д.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Щепанского О.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Хиневич О.Н., представившего удостоверение № 1352 от 15 января 2016 года и ордер № 1100 от 18 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 14,12 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу <адрес> до момента изъятия работниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 05 минут, в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории складов, расположенных по адресу <адрес>, он нашел дикорастущей конопли, который он сорвал с целью личного употребления в качестве наркотического средства и отнес к себе домой, где хранил до момента изъятия.

В судебном заседании подсудимый, в присутствии своего защитника, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации предусмотрено постановление приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд исследует представленные органом дознания доказательства и учитывает ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела лишь при назначении наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его подтверждают собранные по делу доказательствами, приведенные в обвинительном постановлении и исследованные судом:

Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в ходе оперативно розыскных мероприятий была получена информация о том что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> хранит по месту своего проживания наркотические средства в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 05 минут ним а также в присутствии двух понятых, был проведен по поручению следователя неотложный обыск по адресу <адрес>. в ходе которого было обнаружено и изъято один полимерный пакет с марихуаной.

(л.д.40)

Показания свидетеля Свидетель №1, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>, где проживает ФИО1, у которого в доме была обнаружена марихуана.

(л.д.39)

Показания свидетеля Свидетель №3, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>, где проживает ФИО1, у которого в доме была обнаружена марихуана.

(л.д. 41)

Рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОКОН УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 10)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие наркотического средства марихуана по адресу: <адрес>.

(л.д. 13-16)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что

представленное на экспертизу вещество растительного происхождения общей массой 14,12 г. (в пересчете на высушенное вещество являются наркотическим средством) каннабис (марихуана).

(л.д.22-25)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены два полимерных пакета с сухим на ощупь веществом растительного происхождения.

(л.д.34)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» – наркотическое средства каннабис (марихуана) занесено в Список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – каннабис (марихуана), свыше 6 г является значительным.

На основании изложенного суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимому такой квалифицирующий признак, как приобретение, хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, признал полностью свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого в условиях не связанных с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А.Можелянский