Приговор № 1-95/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-95/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> под председательством судьи Нечаева А.Д., при секретаре судебного заседания Вагановой Т.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Мицура М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего без оформления трудовых отношений, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не судимого.

Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, где, увидев не запертую дверь комнаты № у него возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище, в указанную комнату, против воли проживающих в ней лиц.

Реализуя свои преступные корыстные намерения, ФИО2, находясь на втором этаже вышеуказанного общежития, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилище, а именно в комнату №, где воспользовавшись тем, что находящийся в комнате ранее ему незнакомый Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, а именно:

- мобильный телефон «IPhone 11 Pro Max» imei №, стоимостью 25 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, ценности не представляющей, в силиконовом чехле, ценности не представляющем;

- мобильный телефон «Xiaomi notе 12» стоимостью 13000 рублей, в силиконовом чехле, ценности не представляющем, - принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 38 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был выпивший, вместе с Свидетель №3 приехал в <адрес>, так как не было денежных средств, решил зайти к своей тетке в общежитие, чтобы занять денег. С Свидетель №3 зашли в общежитие на 3 этаж, он (ФИО2) постучался в дверь, ему не открыли. В этот момент вспомнил про свою знакомую Ю., решил зайти к ней в гости, спустился на 2 этаж общежития. Когда подошел к комнате, увидел, что дверь приоткрыта. Он вошел в комнату, увидел по обстановке, что Ю. здесь не живет, также увидел на диване мужчину (Потерпевший №1), который спал. Недалеко от него (Потерпевший №1) на диване лежали сотовые телефоны, он их взял, положил в карман и вышел из комнаты, понимал, что телефоны ему не принадлежат. Свидетель №3 в это время находился неподалеку на 2 этаже. После этого с Свидетель №3 снова поднялись на 3 этаж, постучал в дверь, понял, что тетка уже не живет здесь. Затем начали спускаться, в этот момент передал телефоны Свидетель №3. Когда спускались по лестнице, подошел потерпевший (Потерпевший №1), потребовал телефоны, он (ФИО2) сразу понял, что это тот, мужчина, который спал в комнате, так как узнал его. Началась неразбериха, потерпевший (Потерпевший №1) побежал за перцовым баллончиком, он (ФИО2) сказал Свидетель №3 отдать телефоны, и он (Свидетель №3) выложил их. После этого приходил к потерпевшему, извинялся, просил, чтобы не обращался в полицию, забрал свой телефон.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на общежитие и комнату №, в которую вошел, также указал на место, где спал мужчина и лежали телефоны, после чего указал на место на лестнице, где их догнал потерпевший (л.д. 127-133).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается в полном объеме совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ днем находился у себя дома, спал после ночной смены, его разбудила дочь, спросила, где его телефоны, при этом на диване лежал чужой телефон. Дочь рассказала, что она была в душевой, дверь в комнату была прикрыта, услышала голоса в коридоре, потом она дождалась, когда незнакомые уйдут, вышла из душевой, зашла в комнату и увидела, что телефонов нет. Далее он взял баллончик, вышел на лестничную площадку, увидел двух мужчин, которые спускались, один подсудимый (ФИО2) в куртке с надписью «Россия», второй мужчина, в черном, повзрослее, с щетиной. Он потребовал, чтобы мужчины вернули телефоны, подсудимый не остановился, он (Потерпевший №1) направил баллончик, сказал, чтобы отдали телефоны, подсудимый (ФИО2) сказал второму мужчине отдать телефоны. Дочь указала на второго мужчину, видела именно его, а не подсудимого (ФИО2). У второго мужчины была бутылка водки, он начал замахиваться на него, тогда он (Потерпевший №1) воспользовался баллончиком, завязалась небольшая борьба, телефоны так и не отдали. Подсудимый (ФИО2) выхватил у второго мужчины бутылку водки, после этого второй мужчина отошел и положил на пол лестничной площадки телефоны. Минут через 10 в комнату постучался подсудимый (ФИО2), попросил вернуть его телефон, он вернул. Он (ФИО2) просил не заявлять в полицию, обещал компенсировать.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей братом, о задержании ФИО2 узнала от сотрудников полиции. Ранее по адресу: <адрес>, проживала тетя, сейчас проживает в другом месте. Также в этом общежитии проживала знакомая ФИО2 – Ю., но она давно не проживает там, где Ю. жила, точно не помнит. ФИО2 писал и звонил ей (Свидетель №2), говорил, что поступил неправильно, раскаивается.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу <адрес>, она проживает с мамой, папой Славой, братом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она с папой находились дома. Они живут в общежитии на втором этаже. Около 16 часов папа лег спать. Он спал на диване в комнате. При этом у него в ушах были наушники. Папины два телефона лежали у него на диване, один из них был подключен к зарядке. Она решила сходить до душевой комнаты, которая у них находится на их этаже от лестниц справа. Она не будила папу, вышла из комнаты, прикрыла входную деревянную дверь и пошла в душевую, где закрыла за собой дверь душевой. Там работала стиральная машина, оставалось минут 10, она подождала пять минут и решила помыть голову, включила воду. Когда мылась, то услышала мужские голоса, она поняла, что кто-то пришел на этаж, и стоял недалеко от душевой. О чем мужчины разговаривали, не слышала. Потом, спустя минуты три она услышала, как хлопнула входная дверь, она поняла, что это закрылась дверь их комнаты, так как только она деревянная на этаже, потом мужской голос сказал, что там камера. Потом она услышала, как кто-то ушел с этажа, она сразу вышла. В коридоре никого не было. Она пошла домой, и когда проходила мимо лестниц увидела, что по ним на третий этаж поднимались двое мужчин, которых она ранее не видела. Видела их со спины, у одного была куртка разных цветов, также красный цвет был на ней. Она зашла в их комнату. Там все было, как и раньше, только увидела, что на диване, где спал папа, у его ног лежала зарядка от его телефона, а рядом лежал чей-то мобильный сенсорный телефон голубого цвета. Она разбудила папу. Сказала, что к ним, кажется, кто-то заходил, сказала, что видела двух мужчин на лестнице. Он проверил, и обнаружил, что пропали его два телефона. Тогда папа встал, взял перцовый баллончик, и они вместе пошли искать тех мужчин. Они дошли до лестниц на их этаже, где увидели, как с третьего этажа стали спускаться двое мужчин, которых она видела. Один был постарше, второй моложе. Тот, что моложе был одет в куртку, на груди которой была надпись. Второй мужчина держал в руке бутылку с алкоголем. Папа попросил вернуть его телефоны, но постарше мужчина молчал и просто спускался вниз к первому этажу, а молодой мужчина говорил, что он ничего не брал. Она стояла на втором этаже. Потом она увидела, как уже между первым и вторым этажами, когда папа попросил вернуть его телефоны, останавливал их, то постарше мужчина стал отталкивать папу, и папа брызнул в него баллончиком. Молодой мужчина говорил, что он ничего не брал. Папа сказал ей вызывать полицию. Она со своего телефона позвонила в полицию, какой номер набирала, не помнит. Потом они все спустились вниз на первый этаж к металлической двери, она стояла на втором этаже. Почти сразу папа поднялся к ней и у него было два его телефона. Сказал, что уже не надо вызывать полицию, но она уже позвонила. Он сказал, что взрослый мужчина их положил на пол за железную дверь на первом этаже. Дальше они зашли в свою комнату. Потом к ним приходил молодой мужчина, он просил папу вернуть ему его телефон голубого цвета, который он забыл у них в комнате, и папа вернул ему телефон. У них в комнате есть камера видеонаблюдения, она смотрит на входную дверь, работает, но почему-то даже не сняла, как она выходила и заходила домой. Они в данном общежитии живут около 4 лет, она знает многих соседей. Но тех мужчин никогда не видела ранее (л.д. 139-142).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомый ФИО2 с которым он познакомился более двух лет назад, ранее вместе работали на заводе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой пришел ФИО2, просто в гости. Они пообщались немного, после пошли гулять, стали распивать спиртное, пили водку. Через некоторое время ФИО2 попросил сходить вместе с ним до дома его тети, что-то он хотел у нее взять, точно не знает. ФИО2 сказал, что его тетя живет в общежитии по <адрес>. Он согласился сходить с ним, помнит, что они сначала доехали до фабрики игрушек на автобусе, а потом пошли пешком, по пути снова пили водку. Дошли до общежития они уже ближе к 16 часам, точно время сказать не может, так как на часы не смотрел, но на улице было еще светло. Он был впервые в данном общежитии, поэтому шел просто за ФИО2. От выпитого спиртного они опьянели, но события он помнит. Помнит, что они зашли через центральный вход в общежитии, далее ФИО2 прошел влево по коридору, а он следом за ним. Помнит, что они поднялись на второй этаж, ФИО2 говорил, что он многих знает в данном общежитии, и сказал, что сейчас еще зайдет к своему знакомому или знакомой, которая живет на втором этаже. Когда они поднялись на второй этаж, ФИО2 сразу свернул налево, прошел по коридору почти до конца, постучал в какую-то дверь, но ему не открыли. Тогда они развернулись и пошли к лестницам, чтобы пойти до его тети. Проходя по коридору второго этажа, он видел, что какая-то дверь слева была приоткрыта, проходя мимо нее, он повернул голову и увидел, что там сначала был коридор, а потом комната, и там он увидел чьи-то ноги, возможно, кто-то спал. Он не останавливался и прошел к лестницам. Дойдя почти до конца коридора, он обернулся, и увидел, что ФИО2 зашел в комнату, где была открыта дверь. Он подумал, что и там живет кто-то из его знакомых, поэтому не придал этому значения, и не пошел за ним, так как он никого не знал в данном общежитии. Почти сразу ФИО2 вышел из комнаты, ничего у него в руках у него не было. Закрывал ли ФИО2 за собой дверь комнаты, он не помнит, не обратил на это внимание. Говорил ли, что-то ФИО2, когда вышел из комнаты, он также не помнит, вроде бы нет. Как только ФИО2 вышел из комнаты, то он сам прошел к лестницам, где дождался ФИО2, так как не знал, куда идти к тете. ФИО2 сказал, что надо идти на третий этаж, и они стали подниматься. Помнит, что где-то на лестнице ФИО2 протянул ему два мобильных телефона и попросил их положить в свой карман. Были ли это телефоны ФИО2, или он их где-то взял, он не знал, да и не спрашивал, так как был пьян. Он положил их в свой карман куртки, и они поднялись на третий этаж, там ФИО2 прошел по коридору, подошел к какой-то комнате, постучал, но ему никто не открыл. Он понял, что тети нет дома. Да и в общежитии ни на втором, ни на третьем этаже он никого не видел из жильцов. Дальше они пошли к лестницам, стали спускаться на улицу, как на лестничных пролетах он увидел, что снизу к ним поднялся мужчина с девочкой, ранее ему незнакомые, и мужчина стал говорить, чтобы они ему отдали телефон. Он не понимал, что происходит, кто эти люди и что у них просили, к тому же он был выпивший. Он не стал с ними разговаривать, а просто стал спускаться вниз на улицу. Помнит, что девочка ушла куда-то на второй этаж, а мужчина стал спускать за ними. Помнит, что мужчина продолжил просить вернуть его телефон, не отставал от них, и он увидел, что тот достал газовый баллончик и примерно половину его распылил на них. Газ попал ему в глаза, он присел, возможно, упал. Мужчина продолжал просить вернуть его телефон, сказал, что у него в комнате стоит камера, тогда он понял, что, наверное, мужчина говорит об одном из телефонов, которые ему попросил положить в свой карман ФИО2. Поэтому он сразу достал оба телефона из кармана, и положил их на пол у какой-то двери в подъезде, так не хотел, чтобы мужчина подумал, что это он взял его телефон. После он вышел на улицу. Уже во дворе Ермолаев ему сознался, что он забрал данные телефоны в комнате в общежитии на втором этаже у данного мужчины. Он этого не знал и не видел, он ничего не совершал. ФИО2 в тот день был одет в куртку красно-бело-синего цвета, с надписью на груди Россия. Зачем ФИО2 совершил данную кражу, ему не известно. (л.д.162-164)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, незаконно проникло в комнату №, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее последнему, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей (л.д.2-3);

- копиями чеков и документов на мобильные телефоны, согласно которым мобильный телефон «Xiaomi notе 12» приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 17 999 рублей, мобильный телефон «IPhone 11 Pro Max» приобретен за 113 990 рублей (л.д. 4, 110-112);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната №, расположенная в общежитии по адресу: <адрес><адрес>. Комната № расположена на 2 этаже слева по коридору имеется деревянная дверь, замок целый, признаков повреждений не имеет. Снаружи дверь оснащена навесным замком, который не поврежден, снаружи дверь закрывается на защелку, замок не поврежден (л.д.11-22);

- протоколом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят мобильный телефон «Realmi Note50» в корпусе голубого цвета;

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон «IPhone 11 Pro Max» imei № с сим-картой № и черным силиконовым чехлом; - мобильный телефон «Xiaomi notе 12» с чехлом силиконовым черного цвета (л.д.117-119);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены - мобильный телефон «IPhone 11 Pro Max» imei № в корпусе золотистого цвета, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №. Телефон в рабочем состоянии, без повреждений, находится в силиконовом чехле черного цвета; - мобильный телефон «Xiaomi notе 12» imei № в корпусе серого цвета, без сим-карты. Телефон в рабочем состоянии, без повреждений, находится в силиконовом чехле черного цвета (л.д.120-121);

- протоколом выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ФИО1 изъят мобильный телефон «Realmi Note50» imei № в корпусе голубого цвета с сим-картой № (л.д.154);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Realmi Note50» imei № в корпусе голубого цвета сенсорный, в котором установлена сим-карта с номером №. На момент осмотра телефон находится во включенном состоянии. В телефоне имеются фотоизображения паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 (л.д.155).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Признавая ФИО2 виновным в совершении указанного преступления, суд берет за основу показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, в том числе признательные показания самого подсудимого.

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований у суда не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, указанными в приговоре, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего, наличия на иждивении двух малолетних детей, стоимости похищенного имущества, его значимости, в том числе с учетом значимости для потерпевшего информации, хранящейся в памяти мобильных телефонов.

В установленном судом преступлении нашло свое подтверждение незаконное проникновение подсудимым в жилище, исходя из показаний потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, показаний самого подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; участие в проверке показаний на месте, признательные и изобличающие показания ФИО2 суд расценивает как активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые он принял, оказание помощи в быту родственникам.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимого – явки с повинной, не имеется, поскольку имеющийся в деле протокол явки с повинной, фактически составлен после изобличения ФИО2 в причастности к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как указал ФИО2 в судебном заседании, именно нахождение в состоянии опьянения послужило причиной совершения им хищения чужого имущества, находясь в трезвом состоянии преступление он бы не совершил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы.

Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «IPhone 11 Pro Max» imei №, с сим-картой с абонентским номером № в силиконовом чехле черного цвета, мобильный телефон «Xiaomi note 12» imei № в силиконовом чехле черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Мобильный телефон «Realmi Note50» emei № – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.Д. Нечаев

копия верна, судья