Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-779/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-000949-07

Дело № 2-779/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании страховой выплаты и неустойки,

установил:

ФИО1, обратилась в Предгорный районный суд с исковым заявлением к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страховой выплаты и неустойки, в котором указывает, что в ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на 38 км., автодороги «Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское» погиб ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном происшествии участвовало три автомобиля, в одном из которых, в качестве пассажира, находился ее сын. В ходе доследственной проверки проводимой Следственным отделом Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2115», г/н № регион на 38 километре автодороги «Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское», двигаясь в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, при попытке совершения обгона автомобиля марки «ВАЗ-21213», г/н № регион, под управлением водителя ФИО6, двигавшегося в попутном с ней направлении, допустила столкновение с указанным автомобилем, после чего, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с двигавшемся во встречном направлении грузовым автомобилем марки «DAF XF 105460» г/н № регион, под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП, водитель автомобиля марки «ВАЗ-2115», г/н № регион ФИО5, а также пассажир данного автомобиля ФИО8, скончались на месте ДТП. Проведенной проверкой было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «ВАЗ-2115» г/н № регион ФИО5 ПДД РФ. Исходя из изложенного видно, что ее сын ФИО8, находился в автомобиле пассажиром и погиб в результате взаимодействия источников повышенной опасности, т.е столкновения вышеуказанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес АО «Страховая бизнес группа» заявление о страховом возмещении по случаю гибели ее сына ФИО8 Согласно сведениям, содержащимся в справе о ДТП, полученной ей в Следственном отделе Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес>, на момент совершения ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля «DAF XF 105460», г/н № регион ФИО7, была застрахована в АО «Страховая бизнес группа». После рассмотрения ее заявления АО «Страховая бизнес группа», ей было направлено уведомление об отказе в страховых выплатах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно накладной №, полученной в транспортной компании «СДЭК», заявление о страховом возмещении было направлено в адрес АО «Страховая бизнес группа» ДД.ММ.ГГГГ, данные документы были получены сотрудниками компании ДД.ММ.ГГГГ. Решение о производстве страховых выплат и сами выплаты должны были быть проведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. просрочка выплаты истцу страхового возмещения на момент подачи иска составляет более 100 дней. В соответствии с п. 6, ст. 16.1 закона об ОСАГО, общий размер неустойки, пени, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Обратившись в суд просит взыскать с IBG АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 страховую выплату в возмещение вреда жизни, причиненного ФИО8 в размере 475000 рублей.

Взыскать с IBG АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 475000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО12, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика IBG АО «Страховая бизнес группа» ФИО9, в судебное заседание не явилась, предоставив возражения из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут водитель ФИО5, управляя транспортным средством «ВАЗ 211540» г/н № регион, двигаясь на 38 км а/д «Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское», нарушила требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, при обгоне автомобиля «ВАЗ 21213» г/н № регион под управлением водителя ФИО6, допустила столкновения с указанным автомобилем, в результате чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение со встречной автомашиной DAF XF 105460 г/н № регион, под управлением водителя ФИО7 Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 211540» г/н № регион ФИО5, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя ФИО5, на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В действиях водителя ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховая бизнес группа», нарушения требований ПДД РФ отсутствуют. Таким образом, АО «Страховая бизнес группа», не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни. В случае удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просят суд принять во внимание явную несоразмерность требуемой суммы неустойки основному обязательству и уменьшить размер данных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ПК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком: либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего не более 500000 рублей.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего, право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 статьи 12 данного закона предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи (лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), и не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут водитель ФИО5, управляя транспортным средством «ВАЗ 211540» г/н № регион, двигаясь на 38 км а/д «Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское», нарушила требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, при обгоне автомобиля «ВАЗ 21213» г/н № регион под управлением водителя ФИО6, допустила столкновения с указанным автомобилем, в результате чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение со встречной автомашиной DAF XF 105460 г/н № регион, под управлением водителя ФИО7

Согласно свидетельству о рождении II-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, родился ДД.ММ.ГГГГ в графе родители указаны отец ФИО10, мать ФИО11 «Верховцева» в последующем изменила фамилию на «ФИО1».

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданская ответственность водителя DAF XF 105460 г/н № регион, была застрахована в АО «Страховая бизнес группа», по договору ОСАГО.

Представителем истца ФИО1 – ФИО12, был подан пакет документов о страховой выплате ответчику.

Рассмотрев заявление о страховом случае, АО «Страховая бизнес группа» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что вина водителя ФИО5, в совершении данного ДТП не установлена.

Из искового заявления следует, что ФИО1 указывает на взыскание вреда на основании ст. 1079 ГК РФ, по которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по основаниям ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО1 как мать ФИО8, имеет право на получение страховой выплаты в размере 475000 рублей, как лицо, имеющие право на возмещение вреда в связи со смертью сына, со страховой компании ответчика.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что данное требование истца подлежит удовлетворению о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 475000 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные законом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств со стороны страховщика в части выплаты страхового возмещения вреда здоровью, истица имеет право на взыскание с ответчика неустойки, подлежащей исчислению с учетом установленного законом двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты, принимая во внимание дату обращения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика, поэтому, на основании с п. 1 ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика, суд считает целесообразным уменьшить сумму неустойки до 50000 рублей. В остальной части, сверх этой суммы, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки следует отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8450 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании страховой выплаты и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 475000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в доход бюджета Предгорного муниципального района государственную пошлину в размере 8450 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 425000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: