СудАкт в соцсетях

Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-779/2019

Изобильненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 26RS0014-01-2019-001359-13

Дело № 2-779/2019
10 июля 2019 года
г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска представитель истца по доверенности ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем DaewooMatiz, регистрационный № стала виновницей ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, д. Соболево, причинив технические повреждения автомобилю ChevroletCruze, регистрационный №, владельцем которого является ООО «<данные изъяты>». Виновником указанного ДТП признана ФИО1

Автомобиль ChevroletCruze, регистрационный № на момент ДТП, был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 190 900 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 в связи с использованием автомобиля DaewooMatiz, регистрационный № на момент ДТП не была застрахована.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 190 900 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 018 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи, в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине неявки адресата в отделение почтовой связи.

При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Аналогичная норма закреплена в ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" и ООО «<данные изъяты>» заключили договор страхования (страховой полис № АI 68650922/7-142, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства - автомобиля ChevroletCruze, регистрационный №, принадлежащего на праве собственности ООО «Авто Спец Актив».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Соболево произошло ДТП с участием автомобилей ChevroletCruze, регистрационный №, под управлением ФИО3 и DaewooMatiz, регистрационный №, под управлением ФИО1, не указанной в полисе ВСК страховой дом в составе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Как следует из материалов дела потерпевший в ДТП ООО «Авто Спец Актив» обратился в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" как страхователь по своему полису КАСКО № АI 68650922/7-142, предусматривающему страховое покрытие "Ущерб".

Страховая компания признала случай страховым и произвела оплату ремонта транспортного средства, на основании Отчета № от 20.08.2018г. о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства по состоянию на 07.11.2016г. в размере 190 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 СПАО «Ингосстрах" направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была, страховая компания - СПАО "Ингосстрах", являющаяся страховщиком потерпевшего, законно заявила требование к ФИО1 о взыскании с нее в порядке регресса суммы материального ущерба, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5 018 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещения ущерба (страхового возмещения) в размере 190 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 018 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья Калиниченко С.М.