Решение № 2-1372/2025 2-1372/2025~М-1151/2025 М-1151/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1372/2025

дело № 2-1372/2025 ***

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г.

город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ***, владелец ФИО1, водитель ФИО1, и ***, владелец ФИО2, водитель ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. Транспортное средство *** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ***, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и *** произвело выплату страхового возмещения в денежной форме, согласно условиям договора, в размере 400 000 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. После подачи иска САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 144 803 руб. 50 коп. Просят с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 544 803 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 896 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о том, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** в ***. на адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: ***, под управлением ФИО1, и ***, под управлением ФИО3

Согласно карточкам регистрационного учета транспортных средств, собственником автомобиля *** является ФИО1, собственником автомобиля *** – ФИО2

Сотрудниками ОГИБДД по Кольскому району установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, которым нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения.

*** инспектором ОГИБДД по Кольскому району в отношении ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении №. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Из объяснения ФИО3, полученного инспектором ОГИБДД по Кольскому району, следует, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства произошедшего ДТП им не оспаривались.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** были причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю Hyundai Solaris, г.р.з. А309РА51 механических повреждений. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу причинен не по его вине, ответчиком суду не представлено.

На момент ДТП автомобиль *** был застрахован в САО «ВСК» по полису № от ***.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля *** на момент ДТП застрахован не был.

*** ФИО1 подано заявление о страховом событии в САО «ВСК» и возмещении полученного ущерба.

Согласно страховому акту № от *** САО «ВСК» принято решение о выплате страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № от *** подтверждается перечисление САО «ВСК» страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 руб.

Согласно страховому акту № от *** САО «ВСК» принято решение о выплате страхового возмещения ФИО1 в размере 144 803 руб. 50 коп.

Платежным поручением № от *** подтверждается перечисление САО «ВСК» страхового возмещения ФИО1 в размере 144 803 руб. 50 коп.

Причинение вреда в результате ДТП, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения), является основанием для наступления ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в результате ДТП, состоявшегося по вине ответчика ФИО3, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована, автомобилю, застрахованному в САО «ВСК», были причинены механические повреждения, которые в полном объеме были оплачены страховой компанией, при этом размер ущерба причиненного потерпевшему и компенсированного страховой компанией, ответчиком не оспорен, как и не оспорен факт виновности ФИО3 в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК» в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, перешло право требования страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

В связи с подачей искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 396 руб. (л.д. 8, 60). Вместе с тем, поскольку судом исковые требования удовлетворены на сумму 544 803 руб. 50 коп., размер уплаченной государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен составлять 15 896 руб. 07 коп.

Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком должны быть возмещены истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 896 руб. 07 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 499 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» *** к ФИО3 *** о взыскании ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 544 803 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 896 рублей 07 копеек.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» *** из бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 499 рублей 93 копейки, уплаченную платежным поручением № от ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Н.Д. Кочешева

***