Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-464/2017

дело № 2-464/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Щербине В.А. и Щербина И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербине В.А. и Щербина И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Щербиной В.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора кредитор предоставил денежные средства заемщику в размере 1 000 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,93% годовых. Согласно пункту 1.6 кредитного договора срок возврата кредита установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита 25.10.2016 года. В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит выдан на пополнение оборотных средств. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 06.11.2015 года между банком и Щербина И.А. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 06.11.2015 года и выпиской по счету. Однако заемщиком были нарушены условия кредитного договора, с 26.11.2015 года не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга в размере 375 243 рубля 66 копеек, в связи с чем начислена пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26.11.2015 года по 17.11.2016 года в размере 19 203 рубля 80 копеек. Кроме того, не произведена оплата процентов с 07.11.2015 года, начисленных на основной долг с учетом гашения в размере 19 291 рубля 16 копеек за период с 07.11.2015 года по 25.10.2016 года и начисленных на просроченный основной долг в размере 14 026 рублей 62 копейки за период с 26.11.2015 года по 25.10.2016 года, а всего в размере 33 317 рублей 78 копеек. В связи с чем начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 01.01.2016 года по 17.11.2016 года в размере 1699 рублей 70 копеек. Также заемщиком не уплачена предусмотренная пунктом 1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита с 07.11.2015 года по 25.10.2016 года с учетом гашения в размере 835 рублей 86 копеек, в связи, с чем начислена пеня за период с 01.12.2015 года по 17.11.2016 года в размере 49 рублей 65 копеек. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Банком неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления о нарушении срока гашения кредита и начисленных процентов, начислении неустойки. Так 30.06.2016 года было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчик для урегулирования сложившейся ситуации в банк не явился. В настоящее время ответчик игнорирует предложения представителей банка о погашении задолженности, предложений по погашению задолженности самостоятельно не вносит, от представителей банка скрывается. Ссылаясь на статьи 309, 330, 337, 341, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Щербины В.А. и Щербина И.В. задолженность по кредитному договору № от 06.11.2015 года в размере 430 350 рублей 44 копеек, из них: задолженность по кредиту - 375 243 рубля 66 копеек; задолженность по процентам - 33 317 рублей 78 копеек; несвоевременно оплаченная комиссия - 835 рублей 86 копеек; пеня за несвоевременную оплату кредита - 19 203 рубля 80 копеек; пеня за несвоевременную оплату процентов - 1 699 рублей 70 копеек; пеня за несвоевременную уплату комиссии - 49 рублей 65 копеек, а также взыскать в свою пользу с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк», не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель истца К.С.И. в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики: индивидуальный предприниматель Щербина В.А. и Щербина И.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Исследовав представленные доказательства, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06.11.2015 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному договору № индивидуальному предпринимателю Щербине В.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок по 25.10.2016 года из расчета 19,93% годовых под поручительство Щербина И.А. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией договора поручительства, согласно которому Щербина И.А. является поручителем Щербина В.А. по кредитному договору № от 06.11.2015 года; копией графика платежей основного долга и процентов, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Щербине В.А. в сумме 1 000 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Щербине В.А. перед ним выполнил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Щербина В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.10.2008 года.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1.1 кредитного договора № от 06.11.2015 года предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. На основании пункта 4.1 кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.4 настоящего договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п. 4.1 договора (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начислений процентов (п. 4.2. кредитного договора).

Согласно представленным истцом сведениям по счету, а также расчету задолженности заемщик индивидуальный предприниматель Щербина В.А. с ноября 2015 года платежи в погашение кредита производил не в полном объеме. Таким образом, Щербина В.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом: обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) уплачивать начисленные комиссии; обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором.

По смыслу приведенных норм закона и положений кредитного договора, досрочное взыскание всех заемных сумм возможно при наличии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по ежемесячному погашению части кредита и процентов.

Долг ответчика - индивидуального предпринимателя Щербины В.А., по кредиту, согласно представленному расчету по состоянию на 15.11.2016 года, составил 430350 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по кредиту 375 243 рубля 66 копеек; задолженность по процентам 33317 рублей 78 копеек; несвоевременно оплаченная комиссия 835 рублей 86 копеек; пеня за несвоевременную уплату кредита 19203 рубля 80 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов 1699 рублей 70 копеек; пеня за несвоевременную уплату комиссии 49 рублей 65 копеек.

Ответчики расчет сумм задолженности, составленный истцом, не оспаривали, своего расчета суду не представили.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме из расчета 19,93% годовых процентов.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, и учитывать при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исполнение обязательств индивидуального предпринимателя Щербина В.А. по кредитному договору № от 06.11.2015 года обеспечено поручительством Щербина И.А.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства № поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Щербина В.А. его обязательств по кредитному договору №, заключенному 06.11.2015 года.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед АО «Россельхозбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Исходя из приведенной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством для определения даты прекращения поручительства является наличие, либо отсутствие в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Срок поручительства определен сторонами в пункте 4.2 договора, согласно которому поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

С учетом обращения АО «Россельхозбанк» с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ к ответчице Щербина И.А. годичный срок, установленный договором поручительства, с момента наступления обязанности должника исполнить кредитные обязательства в полном объеме, не истек.

Суд приходит к выводу, что у АО «Россельхозбанк» возникло право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата кредита в связи с нарушением сроков возврата платежей, оснований для отказа банку в реализации такого права в судебном порядке не имеется. Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Щербине В.А., Щербина И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 7503 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

№