Постановление № 1-11/2020 1-199/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

32RS0015-01-2019-003119-59

Дело №1-11/2020 (№1-199/2019)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретарях Балабиной Н.С., Меркушовой О.А.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Клинцы Коновалова Е.Ю., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката адвокатской консультации «Альянс» г. Клинцы Ласой О.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего АО «***» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <данные изъяты>3, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина АО «***» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяла 2 свитера, стоимостью 599 рублей и 999 рублей, 3 пары женских брюк, стоимостью 1799 рублей за каждую, после чего сняв антикражные чипы и одев данные вещи на себя, направилась к выходу из магазина. Будучи замеченной сотрудниками магазина ФИО10 и ФИО7, игнорируя требования последних вернуть похищенное имущество, ФИО3 пыталась с похищенным с места преступления скрыться, однако не смогла довести свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в покушении на грабеж - открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник Ласая О.В. поддержала мнение своей подзащитной.

Представитель потерпевшего АО «***» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 полностью возмещен, вред заглажен, не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении подсудимой уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести.

ФИО3 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб и загладила вред, согласилась на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, ее имущественного и семейного положения – работающей, трудоспособной, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО3 в суде в размере 4300 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2 и 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с установлением срока оплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью хищения - хранить в уголовном деле,

- антикражные чипы, хранящиеся в камере хранения МО МВД «Клинцовский» - уничтожить,

- 2 свитера, 3 пары джинсовых брюк – оставить ФИО3, как выкупленные в счет возмещения ущерба.

Процессуальные издержки в размере 4300 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Р.В. Климов