Решение № 2-459/2021 2-459/2021~М-320/2021 М-320/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-459/2021

дело № 2- 459/2021

74RS0013-01-2021-000478-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 493 рубля 52 копейки. В обоснование иска указал, что по заключенному кредитному договору ответчик ФИО1 получил от истца кредит в сумме 350 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 493 рубля 52 копейки, в том числе просроченная ссуда в размере 205 311 рублей 11 копеек, просроченные проценты - 00 рублей 00 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 15 206 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1461 рубль 49 копеек, иные комиссии в размере 13 417 рублей 97 копеек, штраф за просроченный платеж- 31 096 рублей 18 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, просил суд уменьшить размер основного долга ввиду оплаты им задолженности на сумму и снизить размер предъявленной суммы штрафных санкций и пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку она является чрезмерной по отношению к основному долгу.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён Кредитный договор № в соответствии с условиями которого Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму в срок, указанный в договоре.

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, Договор потребительского кредита – это совокупность договоров, заключённых между Банком и Заёмщиком, согласно которым Банк обязуется предоставить Заёмщику кредит на потребительские цели, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков (по желанию Заёмщика), а также иные услуги, предусмотренные Договором потребительского кредита. Договор потребительского кредита состоит из Заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий Договора потребительского кредита.

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными платежами не менее 13 000 в месяц.

В случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 Индивидуальных условий).

Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Со всеми Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, ФИО1 был ознакомлен в день заключения Договора, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счёту №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 13-15 )

Ответчик ФИО2 напротив, свои обязательства по Договору потребительского кредита исполняет ненадлежащим образом ( допускались просрочки платежей), в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 493 рубля 52 копейки.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заёмщика направлена Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору. Заёмщику предложено добровольно погасить задолженность по Кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, но в добровольном порядке Досудебная претензия ответчиком исполнена не была (л.д.24).

Как следует из представленного суду расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 493 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 205 311 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 00,00 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 00,00 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 15 206 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 461 рубль 49 копеек, штраф за просроченный платеж в размере 31 096 рублей 18 копеек, иные комиссии в размере 13 417 рублей 97 копеек (л.д.9-12).

Представленный Банком расчёт суммы задолженности подтверждается Выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Однако, ответчиком ФИО1 в суд представлено письменное доказательство об уплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9 600 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9 600 рублей.

Суд считает, что указанные суммы подлежат исключению из суммы просроченной ссуды. Следовательно, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссуда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 111 рублей 11 копеек ( 205 311,11- 19 200= 186 111,11).

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к предъявленной сумме неустойки и штрафным санкциям по ссудному договору. Также просил учесть и его затруднительное материальное положение, поскольку его супруга не работает и на его иждивении находится трое детей и супруга.

Суд полагает заявленное письменное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

При снижении размера неустойки судом могут быть учтены: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 404 ч.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что сумма неустойки по ссудному договору является несоразмерной по отношению к просроченной ссуде и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 16 668 рублей 28 копеек до 4 000 рублей.

Суд также считает, что штрафные санкции также подлежат снижению с 31 096 рублей 18 копеек до 3 000 рублей.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются законными и подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 529 ( двести шесть тысяч пятьсот двадцать девять ) рублей 08 копеек, в том числе просроченная ссуда – 186 111 ( сто восемьдесят шесть тысяч сто одиннадцать ) рублей 11 копеек, просроченные проценты – 00, 00 рублей, проценты по просроченной ссуде - 00, 00 рублей, неустойка по ссудному договору 4 000 ( четыре тысячи) рублей, неустойка на просроченную ссуду – 00, 00 рублей, штраф- 3000 (три тысячи) рублей, иные комиссии -13 417 ( тринадцать тысяч четыреста семнадцать ) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО « Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 864 ( пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре ) рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО « Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 529 ( двести шесть тысяч пятьсот двадцать девять ) рублей 08 копеек, в том числе просроченная ссуда – 186 111 ( сто восемьдесят шесть тысяч сто одиннадцать ) рублей 11 копеек, просроченные проценты – 00, 00 рублей, проценты по просроченной ссуде - 00, 00 рублей, неустойка по ссудному договору 4 000 ( четыре тысячи) рублей, неустойка на просроченную ссуду – 00, 00 рублей, штраф- 3000 (три тысячи) рублей, иные комиссии -13 417 ( тринадцать тысяч четыреста семнадцать ) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО « Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 864 ( пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре ) рубля 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая