Апелляционное определение № 33-1675/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело № 33-1675/2026 Докладчик Афанасьева К.Е.

Номер дела в суде I инстанции № 2-665/2026 Судья Изохова Е.В.

УИД 33RS0002-01-2025-007543-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Афанасьевой К.Е.,

судей Михеева А.А. и Глебовой С.В.,

при секретаре Румянцевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 апреля 2026 г. гражданское дело по апелляционной жалобе УФНС России по Владимирской области на заочное решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 января 2026 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Строительная компания МЕК» направить в налоговый орган уточненную (аннулирующую) справку о доходах по форме 2-НДФЛ с исключением суммы компенсации в размере **** руб. из сведений о доходах ФИО1 (ИНН ****) за 2024 год.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения представителя третьего лица УФНС России по Владимирской области – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 – ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК МЕК», в котором просит обязать ответчика направить в налоговый орган уточненную (аннулирующую) справку о доходах по форме 2-НДФЛ с исключением суммы компенсации в размере **** руб. из сведений о доходах ФИО1 (ИНН ****) за 2024 год.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.09.2021 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о намерениях возможного приобретения квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: **** путем зачета долга в размере **** руб. в срок до 31.12.2022.

15.12.2023 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении договора о бронировании, согласно которому в связи с увеличением стоимости квадратного метра жилой площади ООО «СК МЕК» обязалось выплатить истцу компенсацию в размере **** руб.

26.07.2021 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о намерениях возможного приобретения квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: **** путем зачета долга в размере **** руб. в срок не ранее 31.12.2023.

15.12.2023 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении договора о бронировании, согласно которому в связи с увеличением стоимости квадратного метра жилой площади ООО «СК МЕК» обязалось выплатить истцу компенсацию в размере **** руб.

15.09.2021 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о намерениях возможного приобретения квартиры в строящемся Многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: **** путем зачета долга в размере **** руб. в срок до 31.12.2022.

15.12.2023 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении договора о бронировании, согласно которому в связи с увеличением стоимости квадратного метра жилой площади ООО «СК МЕК» обязалось выплатить истцу компенсацию в размере **** руб.

В дальнейшем был заключен договор долевого участия в строительстве № **** от 15.12.2023 с ООО «Специализированный застройщик «СМР-646», согласно которому стоимость того же объекта, который был отображен в Соглашении о расторжении соглашения о бронировании, была выше, а именно превышение составляла сумма, которая была указана в качестве компенсации по Соглашению о расторжении соглашения о бронировании.

В марте 2025 г. ООО «СК «МЕК» направило в адрес истца уведомление о получении дохода в рамках Соглашения о расторжении соглашения о бронировании, в связи с чем, физическому лицу требуется оплатить НДФЛ в размере 13% от полученной суммы. ООО «СК «МЕК», как налоговым агентом, в УФНС по Владимирской области были предоставлены сведения, согласно которым истцом получен доход в размере **** руб., с которого не удержан налог на доходы физических лиц в сумме **** руб.

Полагает, что ответчик в представленных сведениях неправомерно указал на обязанность истца уплаты НДФЛ. Предусмотренная Соглашением о расторжении соглашения о бронировании компенсация является разницей между стоимостью цены недвижимого имущества, по которой ООО «СК «МЕК» обязалась изначально продать квартиру, и стоимостью объекта недвижимости, по которой истец могла приобрести тот же объект недвижимости в момент заключения настоящего договора.

Следовательно, указанная ответчиком выплата является выплатой реального ущерба, которая не должна облагаться НДФЛ.

30.07.2025 истец обратился в УФНС по Владимирской области с заявлением о проведении проверки и перерасчета, однако ем убыло отказано. Разъяснено, что заявитель вправе обратиться к налоговому агенту ООО «СК «МЕК» с заявлением об осуществлении перерасчета НДФЛ и предоставлении в налоговый орган по месту своего учета уточненных сведений о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год.

04.09.2025 истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении перерасчета налога, но, до настоящего времени ответ не получен.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в суд не явился.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласилось третье лицо УФНС России по Владимирской области, подав апелляционную жалобу. Указывают, что полученная ФИО1 компенсация в связи с увеличением стоимости квадратного метра жилой площади в размере **** руб. подлежит налогообложению на общих основаниях, поскольку не поименована в перечне доходов, не подлежащих налогообложению.

Судом не исследована правовая природа возникновения долга ООО «СК Мек» перед ФИО1, вопрос зачета обязательств и исполнения договоров по исполнение которых у ответчика образовался долг перед истцом. Материалы дела не содержат доказательств несения истцом реального ущерба и неполучения экономической выгоды в виде спорной компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не явившихся истца ФИО1, обеспечившей явку представителя, представителей ответчика ООО «СК МЕК», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СЗ «СМР 646», надлежащим образом извещавшихся о слушании дела (л.д.79, 83-86) судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.12.2023 между истцом и ответчиком было заключено 3 соглашения о расторжении договоров о бронировании, в соответствии с которыми в связи с увеличением стоимости квадратного метра жилой площади ООО «СК МЕК» обязалось выплатить истцу компенсацию в размере **** руб., в размере **** руб. и в размере **** руб.

В связи с заключением указанных соглашений о расторжении договоров о бронировании, ООО «СК «МЕК», как налоговым агентом, в УФНС по Владимирской области были предоставлены сведения, согласно которым истцом получен доход в размере **** руб., с которого не удержан налог на доходы физических лиц в сумме **** руб. (л.д.24-25).

Суд, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что указанные в соглашениях выплаты являются выплатой реального ущерба, которая не должна облагаться НДФЛ.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме налога.

На основании п. 6 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых предоставлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом уведомления об уплате налога.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как установлено п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения), установлены ст.217 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отражено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 309-КГ17-13845 по делу N А76-26431/2016, главой 23 Налогового кодекса не установлен порядок определения налоговой базы для случаев, когда в соответствии с гражданским законодательством налогоплательщику возмещаются причиненные убытки.

В связи с этим при определении налоговых последствий выплаты денежных средств, присужденных в качестве возмещения убытков, необходимо руководствоваться закрепленным в статье 41 Налогового кодекса общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды.

Суммы возмещенных гражданину расходов, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права (приобретения имущества у третьих лиц), не образуют экономической выгоды, поскольку согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к реальному ущербу. Соответственно, не отвечает понятию дохода и суммы индексации, начисленной на возмещение реального ущерба, если целью (способом проведения) индексации являлось восстановление покупательной способности присужденных денежных средств, а не получение дополнительной выгоды.

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, является определение правовой природы компенсаций, подлежащих выплате ООО «СК МЕК» в пользу ФИО1 по соглашениям о расторжении «соглашения о намерении».

Как следует из материалов дела, истцом были заключены следующие соглашения.

26.07.2021 между **** и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) №1, согласно которому **** уступает, а ФИО1 принимает право требования задолженности в сумме **** руб. к ООО «СК «МЕК».

Уступаемое право принадлежит **** на основании договора поставки кирпича от 30.11.2020.

За уступаемые права ФИО1 выплачивает **** денежные средства в сумме **** руб. (л.д.124-125).

26.07.2021 между истцом и ООО «СК МЕК» было заключено Соглашение о намерениях возможного приобретения квартиры с проектным номером ****, этаж ****, общей площадью **** кв.м. в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: ****. Вступление сторон в договорные отношения в виде заключения договора купли-продажи объекта недвижимости осуществляется при наличии у ООО СК «МЕК» разрешения на ввод в эксплуатацию. Стороны установили, что данное соглашение устанавливает исключительно стоимость объекта недвижимости. На момент подписания стоимость объекта составляет **** руб.

Намерение вступить в договорные отношения по приобретению вышеуказанного объекта недвижимости по стоимости, определенной настоящим соглашением, сохраняется в течение 30 дней после получения ООО СК «МЕК» разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта строительства, но не ранее, чем 31.12.2023 (л.д.127).

Также, без указания даты, с отражением 2023 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по которому обязательства ООО СК «МЕК» перед ФИО1, вытекающие из договора уступки права требования от 26.07.2021 будут исполнены в срок до 29.12.2023.

ФИО1 отказывается от права требования с ООО СК «МЕК» любых неустоек, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций, предусмотренных законодательством РФ. (л.д. 126).

В соответствии с проектной декларацией по дому дома №**** на ****, размещенной на общедоступном сайте единой информационной системе жилищного строительства, застройщиком данного дома являлось ООО «СЗ «Строительно-монтажных работ – 646», а генеральным подрядчиком – ООО «СК «МЕК».

14.12.2023 застройщиком дома №**** по **** - ООО «СЗ «Строительно-монтажных работ – 646» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию дома.

При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ, директором и единственным участником застройщика - ООО «СЗ «Строительно-монтажных работ – 646» является **** Он же является директором и одним из участников ООО СК «МЕК» (л.д.26-36).

15.12.2023 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении соглашения о намерении от 26.07.2021.

В связи с увеличением стоимости квадратного метра жилой площади со стороны застройщика по объекту строительства в лице ООО «СЗ «Строительно-монтажных работ – 646», ООО «СК МЕК» обязуется выплатить компенсацию в размере **** руб. в срок до 29.12.2023 (л.д.128).

15.12.2023 между ФИО1 и **** заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с п.1.1 договора ФИО1 уступает, а **** принимает право требования в размере **** руб. с ООО «СК МЕК» на основании договора уступки прав требования №**** от 26.07.2021, заключенного между ФИО1 и **** в размере **** руб. и соглашения о расторжении договора о бронировании от 15.12.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «СК МЕК» в размере **** руб.

За уступаемые права **** выплачивает ФИО1 компенсацию в размере **** руб. (л.д.129-130).

Составлена расписка о получении ФИО1 от **** в качестве оплаты по договору уступки права требования **** руб. (л.д.131).

Согласно сведениям, представленным апеллянтом и не оспоренным сторонами, **** 05.03.2024 зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: ****. Именно данная квартира указывалась в соглашении от 26.07.2021 в качестве одного из способов исполнения обязательства ООО СК «МЕК» перед ФИО1 по выплате долга (л.д.133).

Также установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.06.2024 было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.**** ст.**** УК РФ на основании ч.**** ст.**** УК РФ и п.**** к ст.**** УК РФ.

Анализируя вышеуказанные соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что на дату подписания соглашения от 15.12.2023 о расторжении соглашения от 26.07.2021, срок исполнения обязательств ООО «СК «МЕК» по соглашению от 26.07.2021 еще не наступил, соответствующие требования к ООО «СК «МЕК» со стороны ФИО1 не заявлялись. В связи с чем, досрочное расторжение соглашение с выплатой компенсации ФИО1 в связи с увеличением стоимости квартиры в строящемся доме, не является убытками, по смыслу, придаваемому ст.15 ГК РФ.

Указанная в соглашении компенсация фактически явилась основанием для обозначения в заключенном в тот же день (15.12.2023) между ФИО1 и **** договоре уступки права требования размера задолженности ООО «СК «МЕК» перед ФИО1 **** руб. (**** руб.+**** руб.). Данная сумма по договору уступки права требования была выплачена **** истцу 15.12.2023 согласно расписки.

Представителем истца при рассмотрении дела не оспаривалось, что фактически все соглашения истцом заключались с целью приобретения квартиры в строящемся доме, без оформления договора участия в долевом строительстве, по которому, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требовалось размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу.

Истец, заключая 26.07.221 договор уступки права требования к ООО СК «МЕК» от **** на сумму **** руб., оплачивая данную сумму, а также ООО СК «МЕК», заключая с ФИО1 «соглашение о намерении» от 26.07.2021 о приобретении квартиры в строящемся доме по данной цене, фактически зафиксировали стоимость квартиры на дату заключения договора.

На следующий день после получения застройщиком дома №**** ООО «СЗ «Строительно-монтажных работ – 646» разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 15.12.2023, ФИО1 и ООО СК «МЕК», заключив соглашение о расторжении соглашения о намерении от 26.07.2021, фактически отразили в нем в виде обязательства ООО СК «МЕК» по выплате компенсации, возросшую стоимость жилого помещения построенном доме на дату ввода дома в эксплуатацию. Данная сумма (**** руб.), а также первоначально внесенная ею 26.07.2021 (**** руб.) была получена ФИО1 от **** по договору уступки права требования от 15.12.2023, что подтверждается распиской и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводом третьего лица – УФНС России по Владимирской области, что получение ФИО1 дохода в размере **** руб. не относится к убыткам, а также к доходам, не подлежащим налогообложению, в связи с чем, ООО СК «МЕК» правомерно направило в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ, отразив указанную сумму в графе «сумма дохода».

То обстоятельство, что ООО СК «МЕК» являлось не застройщиком дома, а генеральным подрядчиком, не влечет иного вывода по существу дела.

Аналогичные соглашения были заключены ФИО1 по приобретению квартиры №**** в том же строящемся доме по адресу: ****.

15.09.2021 между **** и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) согласно которому **** уступает, а ФИО1 принимает право требования задолженности в сумме **** руб. к ООО «СК «МЕК». Уступаемое право принадлежит **** на основании договора поставки кирпича от 30.11.2020. За уступаемые права ФИО1 выплачивает **** денежные средства в сумме **** руб. (л.д.134-135).

15.09.2021 между ФИО1 и ООО СК «МЕК» было заключено Соглашение о намерениях возможного приобретения квартиры в строящемся Многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: ****.

В соглашении отражено, что на момент его подписания у ООО СК «МЕК» существует обязательство перед ФИО1 в виде наличия задолженности в размере **** руб. на основании Договора уступки прав от 15.09.2021.

В целях исполнения указанного обязательства стороны пришли к намерению о том, что исполнение обязательства может выражаться как оплатой задолженности денежными средствами, так и возможным заключением Договора купли-продажи, либо заключением договора участия в долевом строительстве в отношении квартиры с проектным номером ****, этаж ****, общей площадью по проекту **** кв.м. в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: ****.

Намерение о заключении договорных обязательств в отношении указанного объекта недвижимости, сохраняется до полного погашения задолженности ООО СК «МЕК» перед ФИО1, крайний срок для которого является 31.12.2022.

В период действия соглашения ФИО1 вправе самостоятельно определить, каким образом будет исполнено обязательство по договору уступки права (цессии) от 02.08.2021.

Стоимость объекта недвижимости на момент подписания соглашения определяется в размере **** руб.

Стороны производят взаимные расчеты исходя из стоимости 1 кв.м. в размере **** руб. (л.д.136).

15.12.2023 между истцом и ответчиком было заключено соглашение по которому обязательства ООО СК «МЕК» перед ФИО1, вытекающие из договора уступки права требования от 15.09.2021 будут исполнены в срок до 29.12.2023.

ФИО1 отказывается от права требования с ООО СК «МЕК» любых неустоек, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и иых финансовых санкций, предусмотренных законодательством РФ. (л.д.137).

15.12.2023 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении соглашения о намерении от 15.09.2021.

В связи с увеличением стоимости квадратного метра жилой площади со стороны застройщика по объекту строительства в лице ООО «СЗ «Строительно-монтажных работ – 646», ООО «СК МЕК» обязуется выплатить компенсацию в размере **** руб. в срок до 29.12.2023. (л.д.138).

15.12.2023 между ФИО1 и **** заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с п.**** договора ФИО1 уступает, а **** принимает право требования в размере **** руб. с ООО «СК МЕК» на основании договора уступки прав требования №**** от 15.09.2021, заключенного между ФИО1 и **** в размере **** руб. и соглашения о расторжении договора о бронировании от 15.12.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «СК МЕК» в размере **** руб.

За уступаемые права **** выплачивает ФИО1 компенсацию в размере **** руб. (л.д.139-140).

Составлена расписки о получении ФИО1 от **** в качестве оплаты по договору уступки права требования **** руб. (л.д.141).

Согласно сведениям, представленным апеллянтом и не оспоренным сторонами, **** 05.03.2024 зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: ****. Именно данная квартира указывалась в соглашении от 15.09.2021 в качестве одного из способов исполнения обязательства ООО СК «МЕК» перед ФИО1 по выплате долга. (л.д.142).

Анализируя вышеуказанные соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что на дату подписания соглашения от 15.12.2023 о расторжении соглашения от 15.09.2021, срок исполнения обязательств ООО «СК «МЕК» по соглашению от 15.09.2021 еще не наступил, соответствующие требования к ООО «СК «МЕК» со стороны ФИО1 не заявлялись. В связи с чем, досрочное расторжение соглашение с выплатой компенсации ФИО1 в связи с увеличением стоимости квартиры в строящемся доме, не является убытками, по смыслу, придаваемому ст.15 ГК РФ.

Указанная в соглашении компенсация фактически явилась основанием для обозначения в заключенном в тот же день (15.12.2023) между ФИО1 и **** договоре уступки права требования размера задолженности ООО «СК «МЕК» перед ФИО1 **** руб. (**** руб.+ **** руб.). Данная сумма по договору уступки права требования была выплачена **** истцу 15.12.2023 согласно расписки.

Истец, заключая 15.09.2021 договор уступки права требования к ООО СК «МЕК» от **** на сумму **** руб., оплачивая данную сумму, а также ООО СК «МЕК», заключая с ФИО1 «соглашение о намерении» от 15.09.2021 о приобретении квартиры в строящемся доме по данной цене, фактически зафиксировали стоимость квартиры (№****) на дату заключения договора.

На следующий день после получения застройщиком дома №**** ООО «СЗ «Строительно-монтажных работ – 646» разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 15.12.2023, ФИО1 и ООО СК «МЕК», заключив соглашение о расторжении соглашения о намерении от 15.09.2021, фактически отразили в нем в виде обязательства ООО СК «МЕК» по выплате компенсации, возросшую стоимость жилого помещения построенном доме на дату ввода дома в эксплуатацию. Данная сумма (**** руб.), а также первоначально внесенная ею 15.09.2021 (**** руб.) была получена ФИО1 от **** по договору уступки права требования от 15.12.2023, что подтверждается распиской и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводом третьего лица – УФНС России по Владимирской области, что получение ФИО1 дохода в размере **** руб. не относится к убыткам, а также к доходам, не подлежащим налогообложению, в связи с чем, ООО СК «МЕК» правомерно направило в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ, отразив указанную сумму в графе «сумма дохода».

Также, аналогичные по сути соглашения были заключены ФИО1 по приобретению квартиры №**** в том же строящемся доме по адресу: ****.

02.08.2021 между **** и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) №****, согласно которому **** уступает, а ФИО1 принимает право требования задолженности в сумме **** руб. к ООО «СК «МЕК». Уступаемое право принадлежит **** на основании договора поставки кирпича от 30.11.2020. За уступаемые права ФИО1 выплачивает ООО «СВ-Строй» денежные средства в сумме **** руб. (л.д.101-102).

02.08.2021 между ФИО1 и ООО СК «МЕК» было заключено Соглашение о намерениях возможного приобретения квартиры в строящемся Многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: ****. В соглашении отражено, что на момент его подписания у ООО СК «МЕК» существует обязательство перед ФИО1 в виде наличия задолженности в размере **** руб. на основании Договора уступки прав от 02.08.2021.

В целях исполнения указанного обязательства стороны пришли к намерению о том, что исполнение обязательства может выражаться как оплатой задолженности денежными средствами, так и возможным заключением Договора купли-продажи, либо заключением договора участия в долевом строительстве в отношении квартиры с проектным номером ****, этаж ****, общей площадью по проекту **** кв.м. в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: ****.

Намерение о заключении договорных обязательств в отношении указанного объекта недвижимости, сохраняется до полного погашения задолженности ООО СК «МЕК» перед ФИО1, крайний срок для которого является 31.12.2022. В период действия соглашения ФИО1 вправе самостоятельно определить, каким образом будет исполнено обязательство по договору уступки права (цессии) от 02.08.08.2021.

Стоимость объекта недвижимости на момент подписания соглашения определяется в размере **** руб. Стороны производят взаимные расчеты исходя из стоимости 1 кв.м. в размере **** руб. (л.д.103).

Также, без указания даты, с отражением 2023 г., между истцом и ответчиком было заключено соглашение по которому обязательства ООО СК «МЕК» перед ФИО1, вытекающие из договора уступки права требования от 15.09.2021 будут исполнены в срок до 29.12.2023. ФИО1 отказывается от права требования с ООО СК «МЕК» любых неустоек, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций, предусмотренных законодательством РФ. (л.д.104).

15.12.2023 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении соглашения о намерении от 02.08.2021.

В связи с увеличением стоимости квадратного метра жилой площади со стороны застройщика по объекту строительства в лице ООО «СЗ «Строительно-монтажных работ – 646», ООО «СК МЕК» обязуется выплатить компенсацию в размере **** руб. в срок до 29.12.2023 (л.д.105).

29.12.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к расторжению договора бронирования, согласно которому п. 4 Соглашения излагается в следующей редакции: ООО СК МЕК обязуется выплатить компенсацию в размере, указанном в п.2 Соглашения в срок до 09.01.2024 (л.д.106).

15.12.2023 между ООО «СЗ «СМР-646» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – МКД со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: **** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира Цена квартиры составляет **** руб.

В случае оплаты договора до ввода МКД в эксплуатацию денежные средства подлежат внесению на открытый в уполномоченном банке счет эскроу.

Срок перечисления суммы депонирования до 29.12.2023 (л.д.107-113).

Впоследствии, без указания даты, было заключено соглашение к договору участия в долевом строительства от 12.12.2023, в котором отражено, что оплата цены договора производится в следующем порядке:

- сумма в размере **** руб. в течение 5 дней с даты регистрации договора;

- сумма в размере **** руб. не позднее 29.12.2023 (л.д.114-115).

09.01.2024 между ФИО1, ООО «СЗ «Строительно монтажных работ – 646» и ООО «СК «МЕК» заключено соглашение о зачете №**** от 09.01.2024, в соответствии с которым стороны произвели зачет встречных требований. В соглашении отражено, что по состоянию на 09.01.2024:

- у ФИО1 перед ООО «СЗ «Строительно монтажных работ – 646» существует задолженность в размере **** руб. по договору долевого участия №**** от 15.12.2023

- у ООО «СЗ «Строительно монтажных работ – 646» перед ООО «СК МЕК» существует задолженность в размере **** руб. по договору Генерального подряда №**** от 01.07.2021

- у ООО «СК МЕК» перед ФИО1 существует задолженность в размере **** руб. по договору уступки права требования от 02.08.2021, соглашению о расторжении соглашения о бронировании от 15.12.2023.

Стороны пришли к соглашению зачесть сумму указанных задолженностей в размере **** руб. и считать обязательства на указанную сумму исполненными (л.д.119).

Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован 19.12.2023, в качестве правообладателя указан ООО «СЗ «Строительно монтажных работ – 646». (л.д.117).

Квартира №**** передана указанным застройщиком ФИО1 по акту приема-передачи квартиры от 12.09.2024 (л.д.120).

16.09.2024 ФИО1 зарегистрировала право собственности на данную квартиру, 04.10.2024 квартира реализована ФИО1 третьему лицу (л.д.123).

Таким образом, ФИО1 приобрела в собственность квартиру №****, вложив собственные денежные средств в сумме **** руб. (**** руб.+ **** руб.).

Однако, как следует из данных УФНС по Владимирской области, в налоговой декларации по НДФЛ за 2024 г., ФИО1 отразила в налоговой декларации доход от реализации квартиры №**** в размере **** руб. и расход в сумме **** руб. (л.д.95-100).

Подписывая соглашение о расторжении от 15.12.2023 ФИО1 и ООО СК «МЕК», фактически отразили в нем в виде обязательства ООО СК «МЕК» по выплате компенсации, возросшую стоимость жилого помещения построенном доме на дату ввода дома в эксплуатацию.

Данная сумма **** руб., с учетом ранее внесенных ФИО1 **** руб. и внесенных позднее **** руб., составила общую стоимость квартиры в договоре участия в долевом строительстве **** руб.

Из изложенного следует, что отраженная в соглашении о расторжении от 15.12.2023 компенсация в сумме **** руб., не является убытком и реальным ущербом ФИО1, и правомерно отражена ООО «СК «МЕК» в справке о доходах и суммах налога истца за 2024 г. в качестве дохода.

Принимая во внимание вышеприведенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «СК «МЕК» правомерно отразило доход ФИО1, как сумму компенсаций по вышерассмотренным соглашениям о расторжении в размере **** руб. (**** руб.+**** руб.+ **** руб.) указав в справке о доходах и суммах налога истца за 2024 г. Данная сумма не относится к убыткам истца и подлежит налогообложению в соответствии со ст.41, п.1 ст.210 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что вышерассмотренный спор не является единичным для ООО «СК «МЕК», в 2025-2026гг. в Октябрьский районный суд г.Владимира всего поступило 27 исковых заявлений физических лиц к ООО «СК «МЕК» об обязании направить в налоговый орган уточненную справку о доходах.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 января 2026 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительная компания МЕК» - отказать в полном объеме.

Председательствующий К.Е. Афанасьева

Судьи С.В. Глебова

А.А. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2026.

Судья К.Е. Афанасьева