Апелляционное определение № 33-1150/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Тирская А.С. УИД Номер изъят

Судья-докладчик Дяденко Н.А. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята года <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Игнатьевой Н.А.,

судей Рябченко Е.А., Дяденко Н.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по заявлению ФИО6 об установлении юридического факта признании фактическим воспитателем

по апелляционной жалобе ФИО6

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания ее фактическим воспитателем ФИО1, Дата изъята года рождения, погибшего Дата изъята в ходе проведения специальной военной операции на территории на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины (СВО).

Указала, что после смерти ее мамы ФИО10, которая ранее была опекуном ФИО1, взяла его под его опеку и с Дата изъята года фактически воспитывала его она.

Установление юридического факта признания ее фактическим воспитателем, то есть лицом, признанным фактически воспитывавшим и содержавшим гр. ФИО1, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, ФИО6 необходимо для получения мер социальной поддержки членам семей участника СВО.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении заявления ФИО6 отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе приходит доводы, аналогичные содержавшимся в заявлении об установлении факта признания ее фактическим воспитателем.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Военный комиссариат просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании ФИО6 на доводах апелляционной жалобы настаивала, заинтересованное лицо ФИО4 (супруга погибшего) - против апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дяденко Н.А., изучив материалы дела, выслушав апеллянта и заинтересованное лицо, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился Дата изъята , его родителями являются ФИО2 и ФИО3 (запись акта о рождении Номер изъят от Дата изъята ).

На основании решения Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО1 (решение вступило в законную силу Дата изъята ), а в Дата изъята года умерла (запись акта о смерти Номер изъят от Дата изъята ).

На основании приказа Управления департамента семейной, демографической политики, опеки и попечительства <адрес изъят> и <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята попечителем несовершеннолетнего ФИО1 назначена ФИО6, поскольку мать несовершеннолетнего лишена родительских прав, а отец внесен в свидетельство о рождении ребенка на основании заявлениям матери.

Согласно справку ОГБУСО «Социально реабилитационный центр <адрес изъят>» от Дата изъята , с Дата изъята ФИО1 выбыл из центра для дальнейшего проживания в семью ФИО6

Как следует из информации, предоставленной в материалы дела Межрайонным управлением Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес изъят> Номер изъят (листы дела 50-51), в период воспитания ФИО1 ФИО6 являлась получателем ежемесячной социальной помощи на содержание и воспитание ФИО1: опекунского пособия и пенсии по потери кормильца.

Согласно справке ОГОУ НПО «Профессиональное училище Номер изъят» в Дата изъята году ФИО1 являлся получателем академической стипендии.

Согласно извещения Министерства обороны России (лист дела 35), ФИО1 Дата изъята погиб в результате полученных травм в ходе СВО.

Из представленных сведений из ЗАГС усматривается, что погибший на СВО ФИО1 имеет супругу ФИО4 (заключен брак Дата изъята ) и дочь ФИО5, Дата изъята года рождения.

Разрешая заявленные требования, суд, указав, что само по себе воспитание попечителем ФИО1 не менее пяти лет до его совершеннолетия еще не свидетельствует о наличии оснований для признания заявителя фактическим воспитателем, и не установив обстоятельств касаемо содержания подопечного за счет собственных средств, не усмотрел оснований для признания за ФИО6 статуса фактического воспитателя.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Как следует из заявления ФИО6, установление юридического факта необходимо ей для реализации права на получение мер социальной поддержки членам семей участника СВО.

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 (в редакции, действовавшей на дату гибели участника специальной военной операции ФИО1) предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно пункту 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 названной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 этой статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, в том числе обусловленных утратой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего возможности получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. Правом на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации для членов семьи погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащих, наделены, в частности, лица, фактически воспитывавшие и содержавшие военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Материалами дела подтверждается и апеллянтом не оспаривается, что ФИО6 являлась попечителем ФИО1 с получением мер социальной поддержки, связанной с нахождением несовершеннолетнего на попечительстве (листы дела 50-51).

При рассмотрении требований о признании лицом, являющимся фактическим воспитателем ребенка (будущего военнослужащего, участника СВО), юридически значимым по делу обстоятельством является установление факта того, что опекун не только воспитывал, но и содержал ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия исключительно за счет своих собственных денежных средств, то есть не получал от государства (субъекта Российской Федерации) предусмотренных законодательством и выплачиваемых органами опеки и попечительства денежных средств на содержание такого ребенка (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2025 № 80-КГ25-4-К6).

Доказательства, подтверждающие факт содержания заявителем ФИО6 ФИО1 исключительно за счет собственных денежных средств, что собственные доходы апеллянта как фактического воспитателя и (или) ее имущество являются единственным источником средств существования ее воспитанника, в материалы дела не представлены.

В данном случае до достижения совершеннолетия ФИО1 находился на попечительстве заявителя, за что ей выплачивалось опекунское пособие.

Более того, попечительство в отношении погибшего участника СВО было оформлено ФИО6 Дата изъята , а в Дата изъята году ФИО1 уже достиг совершеннолетия.

Таким образом, заявитель воспитывала подопечного менее пяти лет, необходимых для признания ее фактическим воспитателем.

При установленных обстоятельствах доводы заявителя о том, что она может быть признана фактическим воспитателем ФИО1 несостоятельны.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Н.А. Игнатьева

Судьи

Е.А. Рябченко

Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята