Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-846/2017

Дело № 2-846/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Вуккерт О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, и, изменив исковые требования, просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением квартирой .... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4, 5, 55, 56).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала в заявлении, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан она является сособственником указанной выше квартиры, в которой зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает. В данном жилом помещении, кроме неё по месту жительства зарегистрированы: ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4 - её сыновья и ФИО5 (внук). Квартира передана в общую долевую собственность ФИО3, ФИО5 и её (истца) по 1/3 доле каждому, ответчик отказался от участия в приватизации. В настоящее время она проживает в квартире одна, ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2012 года, забрав все свои вещи, он добровольно покинул спорную квартиру, при этом в проживании ему никто не препятствовал. Как ей известно, ответчик фактически создал свою семью. С 2012 года в квартире он не появлялся, оплату начисляемых на него коммунальных платежей не производит, семейные отношения между ними прекращены. Считает, что поскольку ФИО2 является бывшим членом её семьи, из спорной квартиры выехал добровольно с целью создания новой семьи, то есть отказался от своих прав и обязанностей, связанных с правом пользования спорным жилым помещением, и его регистрация в квартире по месту жительства носит формальный характер, его право пользования квартирой подлежит прекращению. Соответственно, ответчик должен быть снят с регистрационного учёта по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доверяет представлять свои интересы адвокату Вуккерт О.В. (л.д. 72, 77, 78).

Её представитель по ордеру адвокат Вуккерт О.В. (л.д.18) поддержала в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила суду, что ответчик не имеет заинтересованности в спорной квартире и, по сути, отказался от права пользования ею, учитывая, что он постоянно проживает по другому адресу в квартире своей тёти и является членом её семьи. Притязаний в отношении спорной квартиры не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что не проживает в спорной квартире с момента регистрации брака со ФИО6, после расторжения брака в 2008 году к матери он не возвращался, а переехал жить к своей тете .... Н.Н. по адресу: ...., в качестве члена её семьи, и проживает с ней по настоящее время. Они с тетей ведут совместное хозяйство, он (ответчик) участвует в ремонте квартиры за счет собственных средств. Поэтому заинтересованности в спорной квартире он не имеет (л.д. 30, 71)

Третье лицо ФИО3, и законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО5 - ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его дате, месте и времени, отзыва на иск не представили (л.д. 73, 76)

Представитель третьего лица ООО УК «Домоуправ» в судебное заседание тоже не явился, о его дате, времени и месте извещён, отзыва на иск не представил (л.д. 74).

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Вуккерт О.В., показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует. Поэтому, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым необходимо выяснять причину и длительность отсутствия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, вступил в другой брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При этом необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27 января 2012 года истец ФИО1, её сын ФИО3 и внук ФИО5 являются сособственниками двухкомнатной квартиры № .... (л.д. 20-22).

На момент приватизации квартиры истец ФИО1 являлась нанимателем данного жилого помещения, вместе с ней в квартире был зарегистрирован по месту жительства и имел равное с нанимателем право пользования ФИО2 (сын истца), который путём подачи заявления в Управление жилищной политики администрации округа Муром отказался от права приватизации занимаемого жилого помещения и выразил согласие на приватизацию квартиры на остальных граждан, имеющих право на приватизацию (л.д. 17, 49).

На момент обращения в суд с настоящим иском, кроме истца ФИО1, в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире зарегистрированы по месту жительства сособственники ФИО3 (сын истца), несовершеннолетний ФИО5 (внук истца и сын ответчика), а также ФИО4 (сын истца) и ФИО2 (сын истца и ответчик по делу - с 31.05.2002 года) (л.д. 8).

Из объяснений представителя истца, следует, что в настоящее время ФИО1 проживает в квартире одна, сыновья проживают со своими семьями, а внук - со своей матерью ФИО6. Ответчик в спорной квартире после её приватизации не проживает и не имеет заинтересованности в ней, так как имеет другое постоянное место жительства.

Из письменных объяснений ответчика ФИО2 действительно усматривается, что в спорной квартире он не проживает с момента заключения брака со ФИО6, после расторжения которого в 2008 году, в спорную квартиру он не возвращался, а переехал на постоянное место жительства к своей тёте .... Н.Н. по адресу: ...., где проживает по настоящее время. Являясь членом семьи .... Н.Н., он ведет с ней общее хозяйство, участвует в содержании и ремонте занимаемой квартиры, в подтверждение чего представил суду копию договора социального найма жилого помещения по адресу: ...., заключённого с .... Н.Н., копии документов, свидетельствующих о его личном участии в ремонте и содержании данного жилого помещения (л.д. 36-43). При этом указал, что заинтересованности в спорной квартире он не имеет (л.д. 30).

То есть, по сути, ответчик ФИО2 признал обстоятельства, изложенные в обоснование исковых требований ФИО1 о том, что он в добровольном порядке выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и отказался о прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных судом свидетелей .... В.И. и .... В.И., которые подтвердили, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире с истцом, и его выезд не был связан с конфликтами в семье.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

То есть, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом ФИО1 представлено достаточно доказательств, совокупность которых свидетельствует о добровольном и постоянном выезде ответчика ФИО2 из спорной квартиры, что подтвердил и сам ответчик, то есть о его отказе от права пользования данным жилым помещением.

Следовательно, имеются предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для прекращения его права пользования .... Владимирской области.

Регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире по месту жительства при фактическом отказе от права пользования ею нарушает права истца, так как на него начисляются коммунальные платежи по оплате за водоснабжение, которые она вынуждена оплачивать (л.д. 87).

Поэтому, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, .... года рождения, ....

Снять ФИО2, .... года рождения, ...., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Карева