Приговор № 1-94/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-94/2020

Уголовное дело №1-94/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А. И., при секретаре Аджековой Н. Т., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С. Ш., адвоката Сабутова Р.Я., представившего удостоверение №1305 и ордер за №408 от 24.08.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ул. МЖС <адрес>, кВ.1, <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, женатого и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование неполное среднее, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 12.03.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № 5/146-2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в силу 19.05.2020 года, в соответствии со ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с момента вступления в законную силу постановления суда и сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид наказания. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей подсудимым ФИО1 не оплачен.

После назначения административного наказания Подсудимый ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 03.06.2020, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 №374), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-11183» за государственным регистрационным знаком Е750ОА126rus, с явными признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.15 часов на <адрес> РД инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 была остановлена автомашина ВАЗ-11183 за государственным регистрационным знаком Е750ОА126rus, под управлением подсудимого ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения – запах изо рта, несвязная речь, изменение цвета кожного покрова лица, поведение не соответствовало обстановке. На неоднократные законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянение с помощью анализатора паров этанола Алкотест 6810, Госреестр №29815-13, заводской серийный номер АРЕМ-0123, подсудимый ФИО1 ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения. От медицинского освидетельствования в ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» на состояние опьянения подсудимый ФИО1 отказался.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. Своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил суд о смягчении ему меры наказания.

Защитник подсудимого - адвокат Сабутов Р.Я. заявил суду, что он имел беседу с подзащитным ФИО1, разъяснил ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но его подзащитный ФИО1 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство подзащитного. Просил суд при назначении наказания учесть, что его подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет семью и на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Ногайского района РД Абдуллаев С.Ш. также согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО1 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ составляет не более двух лет лишения свободы. Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД РФ подсудимый ФИО1 ранее не судим /л.д. 20-21/.

Из уведомления ТИК Ногайского района РД, подсудимый ФИО1 не является депутатом представительного органа местного самоуправления, членом избирательной комиссии на территории Ногайского района /л.д. 50/.

Согласно справки о составе семьи, выданной администрацией МО СП «село Терекли-Мектеб» Ногайского района РД, подсудимый ФИО1 на иждивении имеет малолетнего ребенка /л.д.36/.

Как следует из характеристики, составленной депутатом Собрания депутатов МО СП «село Терекли-Мектеб» Ногайского района РД, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало /л.д.55/.

Полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч. 1 п. «г» и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, что он вину признал полностью, положительную характеристику по месту жительства, а также с учетом обстоятельств, смягчающие наказание, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, так как ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, к тому же на иждивении имеет малолетнего ребенка. И назначение штрафа может отразиться на материальном благополучии его семьи.

Вещественное доказательство - автомашину марки ВАЗ-11183 за госномерами Е750ОА126rus, принадлежащую ФИО1, - следует считать переданным ему же по принадлежности, согласно его сохранной расписки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком в 2 (два) года.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - автомашину марки ВАЗ-11183 за госномерами Е750ОА126rus, находящуюся у владельца ФИО1 под сохранной распиской, - считать переданным ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья А. И. Кулунчаков