Решение № 2-3065/2019 2-3065/2019~М-2310/2019 М-2310/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3065/2019

дело № 2-3065/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Филипповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании расходов на представителя в размере 59 500 рублей, понесенных в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 Постановлением Первореченского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно решению Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменено в части указания о причиненных ФИО1 телесных повреждений, описанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части постановление судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 59 500 рублей. По этим основаниям, просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 59 500 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, указал, что спор тянулся по вине истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, постановлением Первореченского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 нанесла ФИО1 побои, причинив последней телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В соответствии с решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части исключения указаний о причиненных ФИО1 телесных повреждений, описанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд полагает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 признана потерпевшей по делу об административном правонарушении.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № (л.д. 15), ФИО4, как исполнитель, обязалась оказать следующие виды юридической помощи: представительство в суде I инстанции, составление апелляционной жалобы, участие в суде II инстанции по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по привлечению к административной ответственности ФИО2

Согласно представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в сумме 30 000 руб.(л.д.10-11), а также в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к адвокату Мазуровой О.С. за оказанием юридической помощи, связанной с составлением письменных пояснений по делу об административном правонарушении № по привлечению к административной ответственности гр. ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и составлению ходатайства о ведении протокола судебного заседания в рамках указанного дела. Данные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к адвокату Григорьевой И.А. за оказанием юридической помощи, связанной с ознакомлением с материалами дела об административном правонарушении, составление ходатайств, участие в судебных заседаниях в суде I инстанции, на основании квитанции № ФИО1 понесла расходы на сумму 12 500 рублей (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Григорьевой И.А. за оказанием юридической помощи, связанной с участием в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции и понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией №(л.д. 14).

Согласно представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг, связанных с составлением ходатайства о взыскании судебных расходов по делу об административном правонарушении в сумме 3 500 руб.(л.д.13). Всего 59 500 рублей.

Несение расходов также подтверждено актами приема выполненных работ: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 24.7КоАП РФ установлено, что в состав издержек по делам об административных правонарушениях не включены затраты потерпевшего на оплату услуг представителя, что лишает возможности их взыскания в рамках административного производства.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения потерпевшему расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, то такие расходы, в том числе, оплату труда представителя, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые оно вынуждено было произвести для защиты принадлежащего ему права.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено. Х арактер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу п.п.11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела » разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАСРФ). Учитывая довод представителя ответчика о снижении расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из пояснений представителя истца следует, что она ФИО1 неоднократно обращалась за консультацией к ФИО4, Мазуровой О.С., Григорьевой И.А., что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом представленных доказательств несения расходов, конкретных обстоятельств дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 сумму в размере 40 000 рублей в возмещение расходов истца, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий