Приговор № 1-14/2024 1-88/2023 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024

УИД: 86RS0018-01-2023-000750-95


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 2 октября 2024 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Филиала № 33 Адвокатской палаты Югры ФИО5, действующей по ордеру от 05.12.2023 № 473,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, разведённого; имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не имеющего инвалидность, государственные награды, почетные, воинские и иные звания; работающего монтажником в ООО «ТСК»; зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>; фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>; ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом <адрес> – Югры по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; постановлением Кондинского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 29 дней принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь родителем, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО4 в пгт. <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь родителем несовершеннолетнего сына ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ... в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня совершеннолетия ребёнка, а также в ходе исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по месту проживания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пгт. Междуреченский, <адрес>-а, <адрес>, ФИО4 умышленно уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в пользу ребёнка в сумме 40 614 руб. 62 коп., которая ФИО4 не уплачена, а именно в период за сентябрь 2022 года в сумме 8 916 руб. 75 коп. - в течение двух месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за октябрь 2022 года в сумме 11 889 руб. - в течение двух месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ноябрь 2022 года в сумме 7 889 руб. - в течение двух месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выплате ДД.ММ.ГГГГ алиментов в размере менее установленного решением суда в сумме 4 000 руб.; за декабрь 2022 года в сумме 4 614 руб. 48 коп. - в течение двух месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за январь 2023 года в сумме 1 246 руб. 81 коп. - в течение двух месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за февраль 2023 года в сумме 6 058 руб. 58 коп. - в течение двух месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 055 675 руб. 92 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что оно ему понятно и поддержал ранее заявленное письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ выплатил часть задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривала юридическую квалификацию содеянного.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Законный представитель потерпевшего ... - ... выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Показала, что ФИО4 с июня 2024 года стал регулярно общаться с сыном, помогает им по хозяйству, а ДД.ММ.ГГГГ выплатил часть задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. Полагала возможным назначить наказание, позволяющее ФИО4 работать.

Поскольку подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, то суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает небольшую тяжесть совершенного им преступления против семьи и несовершеннолетнего, обстоятельства его совершения, характер и общественную опасность преступного деяния, совершённого умышленно и направленного на уклонение от исполнения своей обязанности, как родителя, по содержанию несовершеннолетнего сына, по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, а также признание ФИО4 своей вины, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО4

В аспекте личности ФИО4 и влияния наказания на его исправление суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, гражданства другого государства не имеет, разведён, другую семью не создал, имеет преимущественное место проживания в пгт. <адрес> – Югры, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, противопоказаний по здоровью к труду не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-фтизиатра не состоит; к административной ответственности, помимо ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался.

Трудоустройство ФИО4 учитывается судом при назначении наказания как обстоятельство, положительно характеризующее его личность постольку, поскольку исправление осужденного является одной из целей уголовного наказания, заключается в формировании у него уважительного отношения к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулировании правопослушного поведения (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации признает выплату ФИО4 части задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; на основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние ФИО4 в содеянном, а также выплату алиментов за ноябрь 2022 года в сумме 4 000 руб. Судом не может быть учтено как обстоятельство, смягчающее наказание, наличие у ФИО4 в период совершения преступления несовершеннолетнего сына, так как преступление совершено подсудимым против интересов этого ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие преступность или являющиеся основаниями для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности или наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду совершения преступления наименьшей тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО4, его поведением во время или после совершения преступления и других фактических обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Раскаяние в совершении преступления и частичное погашение задолженности по алиментам не являются исключительными, так как сами по себе не являются каким-либо исключительным действием, указывают на снижение степени общественной опасности личности ФИО4, но не уменьшают степень общественной опасности непосредственно преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления против семьи и несовершеннолетнего, обстоятельства содеянного, период (6 месяцев) уклонения от исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, размер как неуплаченной суммы алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и общую задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая совокупность установленных данных, характеризующих личность подсудимого, который принимает меры по погашению долга по алиментам, а также регулярно помогает по хозяйству бывшей супруге и сыну, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 56, чч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид уголовного наказания, суд отмечает, что предыдущим наказанием за совершение аналогичного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 являлись исправительные работы, от выполнения которых он уклонялся, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему неотбытая часть наказания судом заменена на принудительные работы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Новое преступление по настоящему уголовному делу ФИО4 совершил в период исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, назначенное ФИО4 наименее мягкое уголовное наказание не оказало на него достаточного предупредительного воздействия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО4 к содеянному, его раскаяние в совершённом преступлении, трудоустройство, изменение поведения по исполнению своей обязанности родителя по содержанию и воспитанию сына, что свидетельствует об осознании ФИО4 недопустимости совершения преступлений, указывающие на его стремление к исправлению, суд не усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусматривающими направление осужденного в исправительный центр вне места его жительства, в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, предоставив ему срок для исправления и перевоспитания, и на основании чч. 1 - 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации целесообразно постановить назначенное наказание условно.

Определяя продолжительность испытательного срока и объем обязанностей, возлагаемых на ФИО4 при условном осуждении, суд принимает во внимание требования чч. 3, 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и общественную опасность совершённого им преступления, а также наличие у ФИО4 постоянного места работы, его состояние здоровья, молодой возраст.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений в течение испытательного срока, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления по уклонению осужденным от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (места пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, в случае увольнения трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения, без ограничения посещения определённых мест.

Суд не усматривает достаточных оснований для возложения на осужденного других обязанностей, включая не покидать место своего жительства в определённое время суток и не посещать определённые места, поскольку он проживает в городском поселении, работает в организации, находящейся в <адрес> и осуществляющей земляные и строительные работы на территории разных субъектов Российской Федерации, что может повлечь для ФИО4 ограничения при осуществлении профессиональной деятельности, при этом совершённое преступление не было связано с нахождением ФИО4 в определённом месте. Суд также отмечает, что в силу ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не усматривает необходимость дополнительно возлагать на осужденного указанные обязанности.

Оснований для изменения либо отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку основания полагать, что ФИО4 может уклониться от назначенного судом наказания, не отпали.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство –№-ИП по месту исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – материалы исполнительных производств подлежат передаче в ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре: №-ИП - по месту исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; №-ИП - по месту исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного или преимущественного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться, в случае увольнения с последнего места работы в течение двух месяцев принять меры к последующему трудоустройству, в том числе по гражданско-правовому договору, или встать на учет в центре занятости населения.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: материалы исполнительных производств №№-ИП, 53084/22/86004-ИП оставить в распоряжении Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы и представления в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Е.А. Леонова

Копия верна.

Судья Е.А. Леонова