Решение № 12-21/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 22.02.2018

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 указал, что обжалуемое постановление считает незаконным, поскольку управлял автомашиной трезвым, никаких признаков опьянения у него не было, сотрудники полиции не вправе были предлагать ему пройти освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, при производстве по делу были допущены нарушения, по его мнению, сотрудника полиции нельзя было допрашивать в качестве свидетеля, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу полностью поддержал, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, огласив жалобу, выслушав ФИО2, огласив и исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством марки «КИА СИД» государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой и второй инстанции, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО2 отказался, показаниями свидетелей, видеозаписью нарушения, карточкой на водителя.

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом и постановление по делу вынесено законное и обоснованное.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что ФИО2 не отказывался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, управлял автомашиной, будучи трезвым и у него не было никаких признаков опьянения являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и основания, по которым они отклонены изложены в постановлении мирового судьи, с которыми суд второй инстанции полностью согласен.

Доводы жалобы о том, что сотрудник полиции не может быть допрошен в качестве свидетеля суд отвергает, поскольку согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении наказания мировым судьей назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шатурского горсуда Ю.А. Жуков