Приговор № 1-287/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-287/2024

Дело № 1-287/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Казаковой А.В.,

при секретаре Гунченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, запрет определенных действий не применялся,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенном в ТРК «Колизей Синема» по адресу: <Адрес>, увидел ракетку для настольного тенниса Triumph Speed мультицвет p. one size, артикул X801HD96W, стоимостью 2 915,83 руб., принадлежащую ООО «Спортмастер», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной ракетки.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенном в ТРК «Колизей Синема» по адресу: <Адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, взял с витрины ракетку для настольного тенниса Triumph Speed мультицвет p. one size, артикул XE801HD96W, стоимостью 2 915,83 руб., после чего спрятал ее себе под одежду, намереваясь похитить. Но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не успел.

Похищенное было изъято и возвращено ООО «Спортмастер» В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «Спортмастер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2 915,83 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 38 минут, в кафе «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <Адрес>, на столе увидел картхолдер серого цвета, в котором была не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, которая фактически находилась в пользовании ФИО3 (далее по тексту – банковская карта).

У ФИО1, полагавшего, что на лицевом (банковском) счете банковской карты имеются денежные средства, а также убедившегося в том, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты и не требует введения пин-кода, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <Адрес>, к которому привязана банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 38 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая наступления этих последствий, заведомо зная о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты, находясь в торговых организациях, расположенных на территории Ленинского района г. Перми, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты через чип Wi-Fi, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта, оплатив следующие покупки:

в кафе «Вкусно и точка» по адресу: <Адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 38 минут - на сумму 433 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут - на сумму 88 руб.;

в магазине «Продукты 24» по адресу: <Адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 56 минут - на сумму 159 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 58 минут - на сумму 504 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 59 минут - на сумму 151 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут - на сумму 269 руб.;

в кафе «Мангал Хаус» по адресу: <Адрес>А:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут - на сумму 1 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут - на сумму 600 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минут - на сумму 320 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут - на сумму 310 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 16 минут - на сумму 50 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 17 минут - на сумму 50 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 18 минут - на сумму 50 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 18 минут - на сумму 50 руб.

При этом работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с лицевого (банковского) счета, ФИО1 ложные сведения о принадлежности банковской карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, в заблуждение их не вводил.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайно похитил с лицевого (банковского) счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта № на имя ФИО2, находящаяся в пользовании ФИО3, денежные средства на общую сумму 4 034 руб., принадлежащие ФИО3, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным по обоим преступлениям обвинением согласился, вину в совершении обоих преступлений признал, раскаялся, подтвердил, что время, место, обстоятельства совершенных им преступлений описаны в обвинительном заключении верно, согласился с размером причиненного потерпевшему ФИО3 материального ущерба, гражданский иск ФИО3 признал в полном объеме.

Пояснил, что летом он зашел в ТРК «Колизей Синема» и прошел в магазин «Спортмастер», который расположен на 1 этаже торгового центра. Там он увидел теннисную ракетку, и у него возник умысел на хищение ракетки для тенниса. Он взял теннисную ракетку и вышел с ней из магазина «Спортмастер». Далее он прогулялся по второму этажу ТРК «Колизей Синема», после чего собирался выйти из торгового центра, но на выходе был задержан сотрудником магазина, вместе с которым вынужден был вернуться обратно в магазин, где отдал ракетку и был передан сотрудникам Росгвардии, которые прибыли по вызову сотрудника магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в компании друзей в кафе «Вкусно и точка» на 1 этаже торгового центра «ЦУМ», где на одном из столиков его знакомый увидел картхолдер с картами и студенческим билетом внутри. Он (ФИО1) забрал себе картхолдер. В нем он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. После чего он купил своему знакомому бургер, оплатив его найденной в картхолдере банковской картой, затем сделал в этом кафе заказ еды для себя, оплатив его той же банковской картой. После чего он пошел в сторону продуктового магазина рядом с торговым центром «ЦУМ», где также совершил покупки, оплатив их банковской картой потерпевшего, после чего пошел в сторону кафе «Мангал Хаус», где находилась другая знакомая ему компания. В этом кафе он купил себе и своим друзьям пиццу, 4 бутылки пива и 4 морса по 50 руб. Покупки оплачивал сам найденной в картхолдере банковской картой. После этого он выкинул банковскую карту в урну.

Потерпевший в тот же день, после совершения покупок, подходил к нему дважды, уже зная о том, что он (ФИО1) расплачивался его банковской картой. Сначала он не стал признаваться в том, что потратил деньги потерпевшего, сказал, что у него дела, и ушел. Затем потерпевший вновь подошел к нему, когда он (ФИО1) сидел в автомобиле знакомого, сказал, что знает, что это он (ФИО1) украл деньги. Тогда он сказал потерпевшему, что вернет ему деньги. Банковскую карту он достал из урны и вернул потерпевшему. Он был задержан ДД.ММ.ГГГГ около клуба «Стори-бар» сотрудниками полиции по заявлению потерпевшего ФИО3

На момент рассмотрения дела денежные средства в возмещение ущерба ФИО3 ни он, ни его отец не передавали. Его (ФИО1) друзья – таджики, с которыми через своих знакомых связался ФИО3, потребовали отдать им денежные средства в возмещение ущерба для передачи ФИО3 Его отец отдал им денежные средства, но те присвоили деньги себе и не передали их потерпевшему. Недавно он встретил ФИО3, тот сказал, что денежные средства в возмещение ущерба ему никто не передавал.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что он проживает совместно с родителями, не учится, не работает, находится на содержании родителей, иногда помогает отцу на рынке торговать овощами и фруктами. Бросил учебу в школе, потому что у него начались головные боли, после проведения МРТ и постановки диагноза он проходил лечение, принимал медицинские препараты, наблюдался у психиатра После случившегося, приблизительно в конце октября 2024 г. он попал в ДТП и был сильно избит. Обычно он проводит время, занимаясь спортом, гуляет, иногда ходит с друзьями по ночным клубам, денежные средства на такое времяпровождение ему дают родители.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает специалистом внутреннего контроля в магазине «Спортмастер». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в магазине «Спортмастер» по адресу: <Адрес>, где около 13 часов 50 минут заметил в торговом зале подозрительного молодого человека, одетого в кофту черного цвета с красными полосками, с рисунком паука на груди, брюки черного цвета, кроссовки синего цвета. В ходе просмотра камер видеонаблюдения он увидел, как указанный молодой человек подошел к открытой витрине, где хранятся спортивный инвентарь и аксессуары, взял с нее ракетку для настольного тенниса и спрятал под свою кофту, после чего направился быстрым шагом в сторону выхода из магазина, миную кассовую зону, вышел из магазина не оплатив товар. Он догнал этого молодого человека и предложил ему пройти обратно в магазин «Спортмастер». В магазин были вызваны сотрудники Росгвардии. Молодой человек передал ему похищенную из магазина ракетку для настольного тенниса мультицвет, р. one size, артикул XE801HD96W. По данному факту им было подано заявление в полицию. Молодой человек был передан сотрудникам охраны. Фактическая стоимость похищенного товара составляет 2915,83 руб. (т. 1 л.д. 197-199).

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является студентом 2 курса ПГНИУ, находится на иждивении своих родителей, также занимается подработками. В его пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России», №, платежная система «МИР». Данная банковская карта принадлежит его матери ЛЕС, имеет привязку к ее абонентскому номеру № Данной банковской картой он пользуется в личных целях с июня 2024 года. Около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями находился около кафе «Бургер-Кинг» по адресу: <Адрес>. Находясь у данного кафе, он обнаружил отсутствие своего картхолдера, в котором находился проездной и банковские карты, в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк». Он искал свой картхолдер у круглосуточного магазина по адресу: <Адрес>, где ему сообщили, что какой-то молодой человек маленького роста производил оплату банковской картой. Далее он позвонил своей маме и попросил ее заблокировать банковскую карту и проверить историю операций. Мама отправила ему в мессенджере «Телеграмм» скриншоты, из которых следовало, что с данной банковской карты были осуществлены следующие оплаты: «Вкусно и точка» в размере 433 руб.; «Вкусно и точка» в размере 88 руб.; «Market 24 Perm RUS» в размере 159 руб.; «Market 24 Perm RUS» в размере 504 руб.; «Market 24 Perm RUS» в размере 151 руб.; «Market 24 Perm RUS» в размере 269 руб.; «IP VARDANYAN LM PERM RUS» в размере 1 000 руб.; «Mangal house q Perm RUS» в размере 600 руб.; «IP VARDANYAN LM PERM RUS» в размере 320 руб.; «IP VARDANYAN LM PERM RUS» в размере 310 руб.; «IP VARDANYAN LM PERM RUS» в размере 50 руб.; «IP VARDANYAN LM PERM RUS» в размере 50 руб.; «IP VARDANYAN LM PERM RUS» в размере 50 руб.; «IP VARDANYAN LM PERM RUS» в размере 50 руб.

Вместе с друзьями он пошел в сторону кафе «Мангал Хаус», по адресу: <Адрес>. Проходя мимо ночного бара «Мама Стифлера», по адресу: <Адрес>, он увидел молодого человека кавказской внешности, рост около 170-175 см, возраст около 18-20 лет, который был одет в кофту черного цвета, спортивные штаны темного цвета. Данный молодой человек обратился к нему, сказав, что знает, кто нашел его банковскую карту, и позвал его с собой, он пошел с ним, они подошли к кафе «Мангал Хаус», где молодой человек достал из мусорки банковскую карту «Сбербанк» и студенческий билет (он его тоже потерял в тот вечер), после чего передал ему вещи и сообщил, что знает, кто взял его карту и студенческий билет. После этого они зашли все вместе в кафе «Мангал Хаус», где молодой человек стал рассказывать о том, что это какие-то люди взяли его карту и ею расплачивались. При этом продавщица «Мангал Хаус» пояснила, что этот молодой человек сам и оплачивал покупки с помощью его банковской карты. После чего он решил вызвать сотрудников полиции. Не исключает, что мог потерять свой картхолдер в кафе «Вкусно и Точка», расположенном на первом этаже ТЦ «ЦУМ». Согласно истории операций, сумма причиненного ему ущерба составляет 4 034 руб. На предоставленных ему на обозрение фотографии и видеозаписи с камер видеонаблюдения из кафе «Вкусно и Точка», расположенного на первом этаже ТЦ «ЦУМ», он опознал молодого человека, который показал на мусорную урну, где была выброшена его банковская карта и студенческий билет. Денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» принадлежали ему, так как он имел подработки (т. 1 л.д. 91-94).

Из показаний свидетеля РСМ в судебном заседании следует, что ФИО1 является его сыном. Кроме ФИО1, с ним (РСМ) вместе проживают супруга, старший сын и дочь 12-ти лет. О том, что его сын похитил теннисную ракетку и денежные средства с банковской карты, он узнал от следователя. На представленной ему следователем видеозаписи из кафе опознал своего сына, ФИО1 Некоторое время назад у его сына было выявлено заболевание, он проходил лечение, наблюдался у психиатра, поэтому не посещал школу. После того, как сын почувствовал себя лучше, он стал допоздна гулять с друзьями, некоторые из которых оказывают на него негативное влияние. Иногда сын помогал ему на рынке. В 2024 г. ФИО1 получил травму в результате ДТП. Своего сына ФИО1 он может охарактеризовать как порядочного, неагрессивного человека, в семье у них хорошие отношения.

Из показаний свидетеля ПАМ - командира 2 взвода 3 роты (дислокация Ленинский район) ПП УВО по г. Перми - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в Ленинском районе г. Перми в составе наряда группы задержания. В 14 часов 05 минут из группы обеспечения служебной деятельности нарядов им поступило сообщение о том, что по адресу: <Адрес>, в магазине «Спортмастер» сработала кнопка тревожной сигнализации. Когда они прибыли по указанному адресу в 14 часов 15 минут, к ним обратился сотрудник магазина ФИО4, который передал задержанного им ФИО1 Последний был доставлен в отдел полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми по адресу: <Адрес>, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 194-195).

Из показаний свидетеля ЛЕС, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что потерпевший ФИО3 является ее сыном, учится и живет в г. Перми. В конце мая 2024 года она оформила на свое имя карту Банка ПАО «Сбербанк России», счет №. Данную карту она дала в пользование сыну. ДД.ММ.ГГГГ ее сын написал ей в «Телеграмм», что потерял банковскую карту, просил заблокировать карту. Ее сын учится, не работает, она переводит ему денежные средства на указанную карту. Деньги она ему дает в дар, и он сам ими распоряжается. Деньги, которые были на карте, принадлежат ее сыну ФИО3 В последнее время сын начал подрабатывать, имеет небольшой заработок. Возможно деньги, которые похитили с карты, это заработанные им деньги (т. 1 л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля МКЮ старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Перми, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий из кафе «Вкусно и точка» по адресу: <Адрес>, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. Из магазина «Ириска», по адресу: <Адрес>, и из кафе «Мангал Хаус», по адресу: <Адрес> видеозаписи с камер видеонаблюдения изъять не удалось, так как в данных заведениях видеозапись не ведется (т. 1 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ГНХ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <Адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В ночное время в указанный период в помещение магазина зашел молодой человек азиатской национальности, примерно 18-19 лет, худощавого телосложения, рост примерно 165-170 см, который совершил покупку товаров примерно на сумму 1000 руб., используя банковскую карту. На продемонстрированной ей сотрудниками полиции фотографии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она опознает молодого человека, который совершал покупки в вышеуказанный период, оплачивая их банковской картой (т. 1 л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля ММВ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в кафе «Мангал Хаус», по адресу: <Адрес>. Около 00:40 ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришла компания из пяти молодых людей, на вид 19-20 лет, из них трое славянской внешности, и двое - нерусских. Они сидели за угловым столиком около часа. Один из них - не русской внешности, похожий на таджика, на вид 19-20 лет, приобрел 2 пиццы, 4 пива, 3 морса, шаурму по арабски, оплачивая все банковской картой. Спустя 20 минут после того, как данная компания ушла, зашла другая компания молодых людей. Последние сообщили, что у одного из них пропала банковская карта зеленого цвета и показали онлайн-чеки о свершении покупок в данном кафе. Она сказала, что данные покупки были совершены молодым человеком около часа назад. В этот же момент в помещение зашел тот самый молодой человек нерусской внешности, который расплачивался банковской картой, и она это сообщила молодому человеку, у которого пропала карта. Молодой человек нерусской внешности начал оправдываться и говорил, что он не оплачивал, а оплачивали те, кто был с ним в компании. Молодой человек, у которого пропала банковская карта, сказал молодому человеку нерусской внешности, чтобы он сидел и ждал сотрудников полиции. Но молодой человек нерусской внешности сказал, что ему некогда, и ушел. После этого приехали сотрудники полиции. На представленных ей на обозрение видеозаписях с камер видеонаблюдения из кафе «Вкусно и точка», расположенного по адресу: <Адрес>, она опознает человека, который расплачивался в кафе «Мангал Хаус» ДД.ММ.ГГГГ не своей банковской картой (т. 1 л.д. 225-227).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его собственных показаний, показаний потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно заявлению от представителя потерпевшего ФИО4, зарегистрированного в отделе полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. из торгового зала магазина «Спортмастер» по адресу: <Адрес> с открытой витрины была похищена ракетка для настольного тенниса мультицвет, р. One size, арктикул XE8O1HD96W (т. 1 л.д. 144).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен магазин «Спортмастер» по адресу: <Адрес>, расположенный на первом этаже ТРК «Колизей Синема» по адресу: <Адрес>. Вход в магазин оборудован металлорамками. Слева расположена кассовая зона. На стеллажах спортивного инвентаря имеются теннисные ракетки (т. 1 л.д. 156-161).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена ракетка для настольного тенниса мультицвет, р. One size, арктикул XE8O1HD96W, изъятая на основании протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 204-206). Осмотром установлено, что ракетка для настольного тенниса имеет деревянное основание с рукояткой, на деревянном основании имеется две резиновые накладки: одна – красного цвета, вторая – черного цвета. На резиновых накладках имеется защитная прозрачная пленка. На рукоятке имеется полоски черно-желтого цвета и надпись «KETTLER TRIUMPH S». Целостность ракетки не нарушена. Бумажные бирки и ценники присутствуют (т. 1 л.д. 208-210).

В соответствии со справкой о стоимости, фактическая стоимость товара, похищенного из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <Адрес>, составляет: Артикул: XE8O1HD96W ракетка для настольного тенниса мультицвет р. One size цена без НДС – 2 915,83 руб. (т. 1 л.д. 147).

Согласно товарной накладной ЦП-59082137 от ДД.ММ.ГГГГ, ракетка для настольного тенниса мультицвет р. One size, без НДС стоит 2 915,83 руб. (т. 1 л.д. 181-183)

В протоколе принятия устного заявления ФИО3, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим сообщается о совершенном в отношении него преступлении, содержание заявления соответствует показаниям, данным ФИО3 в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 14-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 25- 38).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предложено показать места, где он расплачивался банковской картой. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к кафе «Вкусно и Точка» по адресу: <Адрес>, где по прибытии на место ФИО1 показал, где нашел картхолдер серого цвета с банковскими картами. Затем ФИО1 показал круглосуточный магазин «Продукты 24», где расплачивался найденной банковской картой, покупал продукты питания. Затем сообщил, что необходимо проехать в кафе «Мангал Хаус» по адресу: <Адрес>, где по прибытии на место ФИО1 указал, что расплачивался банковской картой в вышеуказанном кафе и выбросил банковскую карту в урну, напротив входа в «Мангал Хаус» (т. 1 л.д. 49-60).

В соответствии с протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля МКЮ (т. 1 л.д. 72-74). В ходе осмотра содержащейся на диске видеозаписи в файле «IMG_3135» видно, как в кафе «Вкусно и точка» в Торговом центре «ЦУМ» два молодых человека, один из которых - ФИО3, отходят от углового стола, расположенного на первом этаже кафе, при этом на столе остается лежать предмет, похожий на картхолдер.

В ходе осмотра содержащейся на диске видеозаписи в файле «IMG_3136» видно, как через пару столов от углового стола, расположенного в кафе «Вкусно и точка» в Торговом центре «ЦУМ», сидит компания молодых людей, один из которых, одетый в куртку черного цвета с капюшоном и вставками белого цвета, в брюках черного цвета и кроссовках белого цвета берет со стола в руки предмет похожий на картхолдер, осматривает его, после чего кладет на место и возвращается к компании. Затем ФИО1, находящийся в этой компании, одетый в куртку черного цвета с рисунком красного цвета, в брюках черного цвета, встает из-за стола, подходит к угловому столику, берет данный кархолдер, осматривает его, после чего отходит от углового столика, убирает картхолдер к себе в левый карман брюк и возвращается к своей компании.

В ходе осмотра содержащейся на диске видеозаписи в файле «IMG_3134» видно, как ФИО1, одетый в куртку черного цвета с рисунком красного цвета, в брюках черного цвета, подходит к терминалу для оформления заказа в кафе «Вкусно и точка», выбирает на экране заказ и оплачивает его с помощью найденной банковской карты через терминал оплаты, установленный на терминале для оформления онлайн-заказа.

В ходе осмотра содержащейся на диске видеозаписи в файле «IMG_3137» видно, как ФИО1, одетый в куртку черного цвета с рисунком красного цвета, в брюках черного цвета, стоит у терминала для оформления онлайн-заказа в кафе «Вкусно и точка» и выбирает заказ, затем оплачивает его найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, установленному на терминале для оформления онлайн-заказа (т. 1 л.д. 75-85).

В соответствии с протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены чеки, предоставленные ФИО3 (т. 1 л.д. 96 – 109).

Согласно данным чекам были совершены следующие покупки:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 38 минут (МСК) покупка на сумму 433 руб. в кафе «Вкусно и Точка», платежный счет **9985, способ списания - «МИР Сберкарта Моментальная» **8688. Адрес: <Адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут (МСК) покупка на сумму 88 руб. в кафе «Вкусно и Точка», платежный счет **9985, способ списания - «МИР Сберкарта Моментальная» ** 8688. Адрес: <Адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 56 минут (МСК) покупка на сумму 159 руб. в магазине «MARKET 24 Perm RUS», платежный счет **9985, способ списания - «МИР Сберкарта Моментальная» **8688;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 58 минут (МСК) покупка на сумму 504 руб. в магазине «MARKET 24 Perm RUS», платежный счет **9985, способ списания - «МИР Сберкарта Моментальная» **8688;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 59 минут (МСК) покупка на сумму 151 руб. в магазине

«MARKET 24 Perm RUS», платежный счет **9985, способ списания - «МИР Сберкарта Моментальная» **8688;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут (МСК) покупка на сумму 269 руб. в магазине«MARKET 24 Perm RUS», платежный счет **9985, способ списания - «МИР Сберкарта Моментальная» **8688;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 39 минут (МСК) покупка на сумму 1 000 руб. в кафе «IP VARDANYAN LM PERM RUS», платежный счет **9985, способ списания - «МИР Сберкарта Моментальная» **8688;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут (МСК) покупка на сумму 600 руб. в кафе «Mangal house g Perm RUS», платежный счет **9985, способ списания - «МИР Сберкарта Моментальная» **8688;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 41 минут (МСК) покупка на сумму 320 руб. в кафе «IP VARDANYAN LM PERM RUS», платежный счет **9985, способ списания - «МИР Сберкарта Моментальная» **8688;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 59 минут (МСК) покупка на сумму 310 руб. в кафе «IP VARDANYAN LM PERM RUS», платежный счет **9985, способ списания - «МИР Сберкарта Моментальная» **8688;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 16 минут (МСК) покупка на сумму 50 руб. в кафе «IP VARDANYAN LM PERM RUS», платежный счет **9985, способ списания - «МИР Сберкарта Моментальная» **8688;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 17 минут (МСК) покупка на сумму 50 руб. в кафе «IP VARDANYAN LM PERM RUS», платежный счет **9985, способ списания - «МИР Сберкарта Моментальная» **8688;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 18 минут (МСК) покупка на сумму 50 руб. в кафе «IP VARDANYAN LM PERM RUS», платежный счет **9985, способ списания - «МИР Сберкарта Моментальная» **8688;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 18 минут (МСК) покупка на сумму 50 руб. в кафе «IP VARDANYAN LM PERM RUS», платежный счет **9985, способ списания - «МИР Сберкарта Моментальная» **8688 (т. 1 л.д. 110-112).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства, включая показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетельские показания, протоколы осмотра предметов (документов), иные письменные доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, полученными без нарушения закона, согласующимися между собой и в своей совокупности устанавливающими одни и те же обстоятельства, что позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемых преступлений. Представленные суду доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого, оснований считать самооговором признательные показания подсудимого ФИО1 не установлено, поскольку изложенные им обстоятельства совершения преступлений подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, а также с показаниями самого подсудимого, существенных противоречий не имеют. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, потерпевшим ФИО3, представителем потерпевшего ФИО4 не установлено.

Протоколы выемки, осмотра предметов и документов составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенном в ТРК «Колизей Синема» по адресу: <Адрес>, взял с витрины ракетку для настольного тенниса Triumph Speed мультицвет p. one size, артикул XE801HD96W, стоимостью 2 915,83 руб. и под одеждой вынес ее из магазина, однако, был задержан сотрудниками магазина, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не успел.

Обстоятельства совершения данного преступления, помимо признательных показаний подсудимого, в том числе подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО4, который был очевидцем того, как ФИО1 взял с открытой витрины ракетку для настольного тенниса, спрятал ее под кофту, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, а также задержал ФИО1 с неоплаченным товаром и передал его сотрудникам полиции; показаниями свидетеля ПАМ – сотрудника вневедомственной охраны, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Спортмастер» по факту срабатывания тревожной сигнализации и которому представителем потерпевшего ФИО4 был передан ФИО1; заявлением о преступлении, поданным представителем ООО «Спортмастер» ФИО4 в органы полиции; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра похищенной ракетки для настольного тенниса.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спортмастер» были противоправными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинение ущерба собственнику имущества, совершались с корыстной целью, тайно, незаметно для посетителей и сотрудников магазина.

Подсудимый осознавал, что его действия носят противоправный характер, направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, совершаются с корыстной целью, однако, желал причинения ущерба собственнику имущества и личного обогащения за счет этого имущества, т.е. характеризуются прямым умыслом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

На основании изложенного, хищение, совершенное ФИО1 12.07.2024 в магазине «Спортмастер», в силу положений ч. 3 ст. 30 УК РФ, является неоконченным преступлением, так как умышленные действия подсудимого были непосредственно направлены на совершение преступления, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Размер материального ущерба, который мог бы быть причинен ООО «Спортмастер» в случае, если бы противоправные действия ФИО1 были бы доведены до конца, подтверждается справкой об ущербе и соответствующей товарной накладной и составил бы 2 915,83 руб., без учета НДС, т.е. составляет более двух тысяч пятисот рублей.

Как установлено судом, потерпевшему ФИО3 принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, привязанная к лицевому (банковскому) счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <Адрес> на имя ЛЕС; на банковском счете вышеуказанной банковской карты находились денежные средства, принадлежащие ФИО3

Из показаний подсудимого следует, что он нашел принадлежащую ФИО3 банковскую карту в картхолдере, оставленном потерпевшим в кафе «Вкусно и точка» по адресу: <Адрес>, забрал ее себе и в период времени с 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ приобретал товары в торговых точках: в кафе «Вкусно и точка» по адресу: <Адрес>, магазине «Продукты 24» по адресу: <Адрес>, кафе «Мангал Хаус» по адресу: <Адрес> на общую сумму 4 034 руб., оплачивая эти товары денежными средствами со счета найденной банковской карты.

Показания подсудимого подтверждаются заявлением о совершенном преступлении и показаниями потерпевшего ФИО3, сообщившего о потере картхолдера, в котором, в том числе находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», обнаружении им факта списания денежных средств с потерянной банковской карты, обстоятельствах поиска картхолдера в ходе которых от продавца круглосуточного магазина по адресу: <Адрес> он узнал, что его банковской картой расплачивался неизвестный ему молодой человек, которого он затем встретил недалеко от кафе «Мангал Хаус», продавец которого сообщила, что именно этот молодой человек покупал продукты питания в этом кафе, оплачивая их банковской картой. На представленных ему в ходе предварительного следствия по делу фотографии и видеозаписи с камер видеонаблюдения из кафе «Вкусно и Точка» потерпевший опознал встреченного им молодого человека, расплачивавшегося его банковской картой.

Также показания подсудимого подтверждаются показаниями продавцов торговых точек - свидетелей ГНХ и свидетеля ММВ, которые, опознав ФИО1, подтвердили, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 приобретал в их организациях товары, оплачивая покупки банковской картой; свидетеля ЛЕС – матери потерпевшего, чья банковская карта находилась в пользовании потерпевшего ФИО3 и которая ДД.ММ.ГГГГ узнала от сына о том, что он потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк» и с банковского счета данной карты были похищены денежные средства; показаниями свидетеля - сотрудника полиции МКЮ, который в ходе проверки заявления потерпевшего ФИО3 изъял видеозапись с камер видеонаблюдения из кафе «Вкусно и точка» по адресу: <Адрес>; показаниями свидетеля РСМ – отца подсудимого, который на указанной видеозаписи, представленной ему следователем, опознал своего сына, ФИО1

Факты списания денежных средств при оплате товаров через терминалы бесконтактной оплаты в кафе «Вкусно и точка», магазине «Продукты 24», кафе «Мангал Хаус» в установленные в ходе предварительного расследования периоды времени и суммах подтверждаются чеками об оплате из приложения «Сбербанк», предоставленными потерпевшим, осмотренными на основании протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренные на основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «Вкусно и точка» в Торговом центре «ЦУМ», на которых видно, как ФИО1, находясь в кафе «Вкусно и точка» забирает себе оставленный потерпевшим на столе картхолдер с банковской картой ПАО «Сбербанк», а затем расплачивается банковской картой потерпевшего за покупки в этом же кафе путем прикладывания к терминалу оплаты, установленному на терминале для оформления онлайн-заказа, также подтверждают виновность ФИО1 в хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Время, место, суммы операций, произведенных с использованием банковской карты потерпевшего, подсудимым ФИО1 не оспариваются.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, показал торговые точки, где производил оплату покупок банковской картой потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – «с банковского счета». По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что ПАО «Сбербанк» на имя ЛЕС был открыт банковский счет, привязанный к банковской карте на ее имя. Банковская карта находилась в фактическом пользовании потерпевшего ФИО3, на банковском счете данной карты находились денежные средства ФИО3 ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, привязанного к банковской карте, принадлежащей потерпевшему.

Указанные действия ФИО1 носили умышленный характер в форме прямого умысла и совершались с корыстным мотивом, поскольку были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств ФИО3, находящихся на банковском счете ЛЕС, и распоряжение ими в своих интересах.

Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку потерпевший обнаружил факт хищения денежных средств с банковского счета через определенный период времени после утраты карты, а работники торговых организаций, в присутствии которых подсудимый использовал для оплаты товаров чужую банковскую карту, не осознавали этого, исходя из обстановки и поведения самого ФИО1, который использовал бесконтактный способ оплаты товаров, что не требовало введения пин-кода от банковской карты. При этом ФИО1 ни потерпевшему, ни торговым работникам ложные сведения, в том числе о принадлежности банковской карты, не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Согласно материалам дела размер материального ущерба от хищения денежных средств с банковского счета составляет 4 034 руб. Сведений о возмещении вреда потерпевшему ФИО3 материалы дела не содержат.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 25.11.2024 № 4570, ФИО1 хроническим психическим расстройством в прошлом не страдал и в настоящее время не страдает, не обнаруживает он и умственной отсталости, а у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.3). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не было каких-либо временных психических расстройств, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 230-232).

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда в ходе рассмотрения дела не возникло, его поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего ООО «Спортмастер» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность ФИО1, который впервые совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 3), согласно справке ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», ФИО1 с 2018 г. оказывается психиатрическая помощь (т. 2 л.д 5), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 11), положительно характеризуется свидетелем РСМ – отцом подсудимого (т. 1 л.д. 133-137), также положительно характеризуется соседями по месту жительства, не работает, не учится, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, периодически помогает по работе отцу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом по обоим преступлениям признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, в том числе состояние его психического здоровья.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных и полных показаний, способствовавших расследованию и установлению значимых обстоятельств дела, предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, включая информацию о том, где именно подсудимый обнаружил картхолдер потерпевшего, в каких торговых точках совершал покупки, изложенную ФИО1 как в оглашенных в судебном заседании письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40), так и при проверке показаний на месте в тот же день (т. 1 л.д.49-60).

Вопреки доводам защитника, суд не признает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку указанные объяснения были даны после того, как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около клуба «Стори-бар» по заявлению потерпевшего ФИО3 (о факте его задержания сотрудниками правоохранительных органов сам ФИО1 сообщил в ходе слушания дела), таким образом, органы полиции до написания ФИО1 объяснений уже располагали информацией о его причастности к совершению преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку данное преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудником магазина. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных по делу не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначается в виде обязательных работ.

Наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначается в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие у него крепких социальных связей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, что в полной мере будет соответствовать достижению целей наказания.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания данного вида наказания по состоянию здоровья, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, к принудительным работам, полагая его назначение нецелесообразным, а назначенное основное наказание – достаточным.

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа как за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, который нигде не работает, находится на иждивении у родителей. Суд полагает, что назначение данного вида наказания не приведет к исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений и не послужит стимулом для дальнейшего законопослушного поведения подсудимого, находящегося на полном иждивении собственных родителей, с учетом его образа жизни и обычного времяпровождения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения обоих преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 4034 руб. (т. 1 л.д. 114), в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, чеки об оплате из приложения «Сбербанк Онлайн» (т. 1 л.д. 87; 96-109, 113) - следует хранить в материалах уголовного дела; ракетку для настольного тенниса (л.д. 211-212) – следует оставить по принадлежности у законного владельца ООО «Спортмастер».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ сроком 280 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, заменив, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, куда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ прибыть за счет государства самостоятельно, получив предписание ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 4 034 руб.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, чеки об оплате из приложения «Сбербанк Онлайн» - хранить в материалах уголовного дела; ракетку для настольного тенниса - оставить по принадлежности у законного владельца ООО «Спортмастер».

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна Казакова А.В.

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела 1-287/2024 Ленинского районного суда г. Перми.