Постановление № 5-458/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 5-458/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Азов Ростовской области 23 октября 2017 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Сагайдак Д.Г., в судебном заседании, с участием инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего специалиста западного территориального отдела организации дорожных работ управления эксплуатации и развития автомобильных дорог министерства транспорта Ростовской области ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО1 в административном правонарушении, совершенном при следующих обстоятельствах.

В срок до 15 часов 10 минут 23 июля 2017 года ФИО1, являясь должностным лицом министерства транспорта Ростовской области – ведущим специалистом западного территориального отдела организации дорожных работ управления эксплуатации и развития автомобильных дорог, ответственным за техническое состояние автодороги г.Азов – п.Васильево-Петровское – с.Самарское Азовского района Ростовской области не выполнил требований закона по обеспечению безопасности дорожного движения и не принял своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, выразившихся в том, что на участке 31 км.+230 м. указанной автодороги ФИО1 не были приняты меры по ликвидации несанкционированного примыкания к дороге слева, не приняты меры по восстановлению поврежденного одностороннего дорожного удерживающего барьера, в связи с тем, что данное механическое ограждение имело разрыв барьерного ограждения в границах примыкания, что не соответствует проекту организации дорожного движения данной дороги, а также статье 12 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения», п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п. 8.1.18 ГОСТ Р52289-2004.

Несоблюдение ФИО1 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие им мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дороги, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3, являвшемуся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшему на указанном участке автодороги 23 июля 2017 года в 15 часов 10 минут, в результате которого автомобиль «ВАЗ 210740» (регистрационный знак № следовавший по автодороге г.Азов – п. Васильево-Петровское – с.Самарское Азовского района Ростовской области, в котором ФИО3 находился в качестве пассажира, на 31 км.+230 м. допустил наезд на механическое дорожное ограждение, имевшее несоответствие требованиям закона в виде его разрыва.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО4, составивший протокол в отношении ФИО1 по данному делу об административном правонарушении показал, что в результате того, что на участке 31 км.+230 м. автодороги г.Азов – п. Васильево-Петровское – с.Самарское Азовского района Ростовской области слева был повреждено ограждение: оно не было сплошным и имело разрыв, что не соответствовало требованиям закона, автомобиль «ВАЗ 210740» (регистрационный знак №), в котором ФИО3 находился в качестве пассажира, при нарушении водителем этого автомобиля правил дорожного движения, вылетел на обочину дороги, а затем врезался в торец ограждения. В случае, если бы это ограждение не имело разрыва, данного дорожно-транспортного происшествия, в котором ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, не произошло и даже если бы водитель автомобиля потерял управление и вылетел на обочину, то при исправном ограждении, он бы по касательной траектории прошел бы вдоль него и таких последствий бы не было. Ответственным за эксплуатацию данного участка дороги является ведущий специалист министерства транспорта Ростовской области ФИО1 Он установил, что ФИО1 не принимал никаких мер для того, чтобы устранить повреждение ограждения на дороге.

В своем объяснении ФИО1 указал, что является должностным лицом, ответственным содержание автодорог регионального и муниципального значения, в том числе и участка 31 км.+230 м. автодороги г.Азов – п. Васильево-Петровское – с.Самарское Азовского района Ростовской области. В соответствии с проектом организации дорожного движения на указанном участке барьерное ограждение должно быть неразрывным. О том, что на этом участке автодороги было повреждено барьерное ограждение он не знал. Весеннее обследование дороги комиссией не проводилось. В связи с этим им не предпринималось действий по устранению недостатка на данном участке дороги.

Изучив, исследовав материалы, обстоятельства дела, оценив их, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.34 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст.

Указанные требования закона были не соблюдены ФИО1 Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); приказом о назначении его на должность ведущего специалиста Министерства транспорта РФ, а также должностными инструкциями, возлагающими на него обязанность по содержанию автодороги г.Азов – п. Васильево-Петровское – с.Самарское Азовского района Ростовской области (л.д.11-42) и копиями материалов дела об административном правонарушении, в результате которого ФИО3 был причинен легкий вред здоровью (л.д.62-95).

Оценив данные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, в совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер, совершенного им административного правонарушения, а также его личность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья /подпись/

Копия верна: судья ________________________

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Постановление в части оплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления его в законную силу. Последствием не исполнения вступившего в законную силу постановления является административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в двойном размере, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.