Решение № 2-10119/2023 2-10119/2023~М-8370/2023 М-8370/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-10119/2023

16RS0051-01-2023-011835-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 декабря 2023 года Дело 2-10119/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 25 июля 2023 года были перечислены с личной банковской карты на счет ответчика принадлежащие ей денежные средства по следующим реквизитам:

13:52:36 (МСК) на номер телефона <номер изъят>, получателем которого является ФИО3 на общую сумму примерно 101 876,15 руб.

13:51:10 (МСК) на номер телефона +<номер изъят>, получателем которого является ФИО3 на общую сумму примерно 150 000 руб.

13:50:16 (МСК) на номер телефона <номер изъят>, получателем которого является ФИО3 на общую сумму примерно 150 000 руб.

13:22:20 (МСК) на номер телефона +7 <номер изъят>, получателем которого является ФИО3 на общую сумму примерно 150 000 руб.

13:20:28 (МСК) на номер телефона <номер изъят>, получателем которого является ФИО3 на общую сумму примерно 150 000 руб.

Переводы осуществлены под влиянием согласованных действий группы лиц, направленного на достижение общей цели - вынудить истца осуществить перевод на общую сумму 701 876,15 рублей.

По факту произошедшего истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам хищения, заявлением в АО "ГАЗПРОМБАНК" о возврате перечисленных денежных средств как ошибочно переведенных, однако результатов не получено. Уголовное дело до настоящего времени не возбуждено, банковские операции не сторнированы.

Перечисленные лица получили денежные средства, тогда как истец не имел и не имеет с ними каких-либо правоотношений, обязательств перед ними не несет.

Таким образом, у держателей банковских карт в результате действий истца возникло неосновательное обогащение в размере:

- <номер изъят> ФИО3 — 101 876,15 рублей;

- <номер изъят> ФИО3 - 150 000 рублей;

- <номер изъят> ФИО3 — 150 000 рублей;

- <номер изъят> ФИО3 — 150 000 рублей;

- <номер изъят> ФИО3 - 150 000 рублей.

14 сентября 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается трек-номером <номер изъят>. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 701 876,15 рублей возвращены не были. Так как ответчиком денежные средства возвращены не были, также с него подлежат взысканию проценты за пользованием денежными средствами в сумме 10 585 рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

701 876

25.07.2023

14.08.2023

21

8,50%

365

3 432,46

701 876

15.08.2023

14.09.2023

31

12%

365

7 153,37

Итого:

52

10,59%

10 585,83

Кроме того, сложившаяся ситуация вызвала у истца огромное душевное волнение, а также нравственные страдания. Истец испытывает сильные переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон.

Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что истец потратил свое личное время.

Исходя из изложенного, истцу был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причиненные моральные страдания истец оценивает в 50 000 рублей.

Для разрешения сложившейся ситуации истец обратилась в ООО Юридическую компанию «ФИО4, ФИО5 и партнеры», за услуги которых было уплачено 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенные денежных средств в размере 701 876 рублей 15 копеек;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 585 рублей 83 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО "Газпромбанк".

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Газпромбанк" своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, на истца ложится бремя доказывания того, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 25 июля 2023 года были перечислены со своего счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» денежные средства:

в 13 часов 52 минуты 36 секунд (МСК) на номер телефона <номер изъят>, получателем которого является ФИО3, банк получателя ПАО «Газпромбанк», на общую сумму 101 876,15 рублей;

в 13 часов 51 минуту 10 секунд (МСК) на номер телефона <номер изъят>, получателем которого является ФИО3, банк получателя ПАО «Газпромбанк», на общую сумму 150 000 рублей;

в 13 часов 50 минут 16 секунд (МСК) на номер телефона <номер изъят>, получателем которого является ФИО3, банк получателя ПАО «Газпромбанк», на общую сумму 150 000 рублей;

в 13 часов 22 минуту 20 секунд (МСК) на номер телефона <номер изъят> получателем которого является ФИО3, банк получателя ПАО «Газпромбанк», на общую сумму 150 000 рублей;

в 13 часов 20 минут 28 секунд (МСК) на номер телефона <номер изъят>, получателем которого является ФИО3, банк получателя ПАО «Газпромбанк», на общую сумму 150 000 рублей, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о движении средств от 26 июля 2023 года, квитанциями АО «Тинькофф Банк» и выпиской денежных средств по счету <номер изъят>, открытому в ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО2

Постановлением руководителем следственного органа – начальника СО Корякского МО МВД России подполковника юстиции ФИО6 от 27 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Из указанного постановления следует, что в период с 24 по 25 июля 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, представившись сотрудником Центрального банка России осуществило телефонные звонки с абонентских номеров <номер изъят> на абонентский номер ФИО1 <номер изъят>. После чего путем обмана, введя последнюю в заблуждение относительного того, что денежные средства будут похищены третьими лицами, похитило денежные средства в размере 701 876 рублей 15 копеек, которые ФИО1 А.А. в указанный период посредством приложения "Тинькофф банк" перевела с неустановленного банковского счета открытого в АО «Тинькофф банк» на неустановленный банковский счёт, открытый в АО «Тинькофф банк», на банковскую карту, оформленную на имя - «ФИО3», причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

Поскольку получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не основано ни на сделке, ни на законе, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 701 876 рублей 15 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в размере 701 876 рублей 15 копеек, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу своевременно возращены не были, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 585 рублей 83 копейки, за период с 25 июля 2023 года по 14 сентября 2023 года, подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

701 876

25.07.2023

14.08.2023

21

8,50%

365

3 432,46

701 876

15.08.2023

14.09.2023

31

12%

365

7 153,37

Итого:

52

10,59%

10 585,83

При этом суд оснований для удовлетворения иска в части возмещения компенсации морального не находит, так статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Поскольку истцом в суд не представлено доказательств подтверждающих наличие у него нравственных или физических страданий, причиненных действиями ответчицы, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, либо нарушающими ее личные неимущественные права, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчицы компенсации за моральный вред не имеется.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истец и его представитель в судебном заседании не участвовали.

В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг <номер изъят> от 15 августа 2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО Юридическая компания «ФИО4, ФИО5 и партнеры». По условиям которого реализация прав заказчика выражается:

1.2.1. Любые мероприятия, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров, где заказчик является истцом, либо взыскателем по делу;

1.2.2. Представлять интересы Заказчика в первой инстанции, в апелляционной инстанции, в кассационной инстанции, где Заказчик выступает в качестве истца по делу о взыскании неосновательного обогащения и иных задолженностей;

1.2.3. Осуществлять досудебный правовой анализ спорной ситуации, представлять заключения о перспективах спора;

1.2.4. Подготовка проектов всех необходимых процессуальных документов;

1.2.5. Представлять документы в суд от имени Заказчика и давать пояснения, либо объяснения (показания) по предоставленным документам;

1.2.6. Участвовать в судебных заседаниях по дела о взыскании задолженности, либо в делах, где Заказчик обжалует какие-либо процессуальные документы службы судебных приставов, либо судебных актов путем видеоконференции на всей территории Российской Федерации;

1.2.7. Получение решений или иных итоговых судебных актов, которыми окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции;

вольного

1.2.8. Осуществлять взыскание задолженности в суде по всем спорам, связанным с п. 1.1. Договора.

1.2.9. Организация и проведение внесудебных мероприятий с целью добровольного исполнения должником обязательств;

1.2.10. Представление интересов Заказчика на стадии принудительного взыскания по судебным актам в службе судебных приставов до окончания исполнительного производства и вести контроль за работой должностных лиц по исполнительному производству в виде: ареста или изъятия имущества, ценных бумаг, банковских и брокерских счетов; запрета продажи недвижимости; запрета выезда из страны; перерегистрация имущества должника на взыскателя; обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Стоимость оказываемых услуг составляет 40 000 рублей и оплачивается в следующем 20 000 рублей в рассрочку в течение судебного процесса; 20 000 рублей после получения исполнительного листа.

Доказательств оплаты юридических услуг, по вышеназванному договору, истцом суду не представлено.

В силу изложенных выше норм права и правовых позиций, в случае удовлетворения иска возмещению за счет ответчика, подлежат фактически понесенные истцом судебные расходы, а таких доказательств суду не представлено. В этой связи суд отказывает во взыскании с ответчика 40 000 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в пользу ФИО1 (<номер изъят>) 701 876 (семьсот одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек в счет неосновательного обогащения, 10 585 (десять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 83 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2023 года по 14 сентября 2023 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 8 декабря 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова