Приговор № 1-88/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017

№ 1-88/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киржач " 15 " августа 2017г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В. Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Хабибулова М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре Королёвой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. « в » ч. 2 ст.158; ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

1.ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток около 04часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь во втором подъезде дома №, расположенного по адресу: ***, решил совершить кражу велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1. Во исполнение своего преступного намерения, ФИО2 в указанную дату и время, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из подъезда данного дома, тайно похитил многоскоростной велосипед марки «STELSVIGATOR» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО2 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток около 07 часов, более точное время следствием не установлено, находясь во втором подъезде дома №, расположенного по адресу: ***, решил совершить кражу велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1. Во исполнение задуманного, ФИО2 в указанную дату и время, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из подъезда указанного дома, пытался тайно похитить многоскоростной велосипед марки «FugionForward», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления и задержан ФИО3 В случае доведения преступления до конца ФИО2 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака значительности ущерба по преступлению по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд учитывает, что потерпевшим заявлено о полном возмещении ущерба и отсутствии претензий к подсудимому.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога состоит с 2010 года с диагнозом « алкогольная зависимость», на учете у врача психиатра не состоит, официально не работает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и, г, к » ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной ( объяснение л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, путем выдачи похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработка 5 % в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - два велосипеда - оставить в собственности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т. В. Кирсанова