Постановление № 1-336/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело №1-336/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 апреля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Крутицкой А.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

представителя потерпевшего В.

подсудимого ФИО2

при секретаре Смирновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <сведения о личности>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В период времени с 23 час 37 мин <дата> года до 00 час 05 мин <дата> года, находясь в помещении торгового зала магазина ООО О.» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с витрины свободной выкладки товара тайно похитил: одну бутылку виски «Баллантайнс Файнест» емкостью 0,7 литра стоимостью 945 рублей 63 копейки, вышеуказанный товар спрятал под одежду и, не оплатив, пронес, таким образом, через расчетно-кассовый узел, намериваясь своими противоправными действиями причинить ООО О.» материальный ущерб на сумму 945 рублей 63 копейки, а когда его действия стали очевидны работникам магазина в условиях очевидности удерживая при себе похищенное с места преступления пытался скрыться, однако свои умышленные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

В судебном заседании от представителя потерпевшего В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, т.к. последний принес извинения, ущерб, причиненный преступными действиями подсудимым, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям, просил прекратить уголовное дело, указав, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник поддержал позицию подзащитного и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим являются такие обстоятельства, как категория совершенного преступления, которое может быть только преступлением небольшой или средней тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение материального ущерба в случае причинения такового.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, не судим, на учете в НД, ПНД не состоит; принес потерпевшему извинения, ущерб, причиненный преступными действиями возмещен в полном объеме; поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением; пояснил, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в стадии судебного рассмотрения уголовного дела решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим вправе принимать суд.

Учитывая, что судом по делу не усматривается препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайств по основаниям, изложенным выше, а также то, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в соответствии со ст. 42 УПК РФ является правом потерпевшего распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27 ч.2, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, 1 ценник на товар – хранить при материалах уголовного дела, 7 осколков бутылки из-под виски «Баллантайнс Файнест» 40%, 0,7 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти (десяти) суток со дня вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Санкт-Петербургским городским судом.

Судья подпись А.Н. Мальцев