Решение № 12-17/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020

№ дела 12-17/2020

УИД 24К.80006-01-2020-000080-72


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гусевой И.В., с участием:

старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А., при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Боготольского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное 21.01.2020 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола Красноярского края в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола Красноярского края от 21.01.2020 № № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Боготольский межрайонный прокурор принес на него протест, в котором просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в КДН и ЗП города Боготола, ссылаясь на следующее.

21.01.2020 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола Красноярского края вынесено постановление №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ ФИО1 надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, извещен не был, акт об отказе от подписи в получении извещения о дате, времени, места рассмотрения дела комиссионно не составлялся, сведения о том, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.4, 25.1, 30.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В судебном заседании старший помощник Боготольского межрайонного прокурора Голубкова Ю.А. протест поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола Красноярского края; лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1; извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Частью 2 ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие

решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:..^) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении органу рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке выполнения требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, перечень возможных способов извещения привлекаемого к административной ответственности лица не является исчерпывающим, однако, они, тем не менее, должны отвечать единому критерию, а именно обеспечивать фиксирование доведения информации до сведения адресату, в связи с чем, направление информации с использованием каких-либо каналов связи может быть признано надлежащим в случае наличия достоверных фактов его получения.

21.01.2020 комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В имеющейся в материалах дела обратной расписки не содержится сведений кем вручалась повестка, кто присутствовал при вручении повестки.

Из вышеизложенного следует, что 21 января 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении и без его участия.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол не утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление комиссии подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола Красноярского края от 21.01.2020 № 2/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и их прав города Боготола Красноярского края по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

И.В. Гусева