Решение № 2-515/2017 2-515/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-515/2017

№2-515/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании освободить магазин, взыскании задолженности по аренде, денежных средств за отключение и подключение электроэнергии, утерянной прибыли, морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику с исковым заявлением об обязании освободить магазин, взыскании задолженности по аренде, денежных средств за отключение и подключение электроэнергии, утерянной прибыли, морального ущерба, указав в обоснование, что в июне 2016 года он сдал в аренду ответчику принадлежащий ему на праве собственности магазин, расположенный по адресу: <адрес> на срок с июня 2016 года по 15 марта 2017 года. Ответчик перестал платить аренду, не оплачивал три месяца за электричество, в связи с чем магазин отключен от электричества. На просьбы освободить магазин ответчик грубит, фактически отобрал и захватил магазин. 5 мая 2017 года он обратился в полицию, но получил 24 мая 2017 года отписку, с которой не согласен. Магазин хочет арендовать другой предприниматель, но не может это сделать по вине ответчика, который не освобождает магазин. Истец просит суд обязать ФИО3 освободить магазин в двухдневный срок, взыскать с ФИО3 в свою пользу 13000 рублей неоплаченных за аренду, 3926 руб. за отключение и подключение электроэнергии, 62500 рублей прибыли, утерянной по вине ФИО3, и 100000 рублей моральный вред.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, также пояснил, что 5 июля 2017 года ответчик освободил магазин, также 6 июля 2017 года он получил от ФИО3 13000 руб. за аренду магазина.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с доводами искового заявления и исковыми требованиями частично согласился, пояснил что магазин он освободил, задолженность по оплате электроэнергии оплатил в марте 2017 года, деньги за аренду в сумме 13000 рублей им выплачены истцу 6 июля 2017 года, утерянной прибыли у истца нет, моральный вред истцу не причинен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность своевременного внесения арендатором арендной платы установлена п.1 ст.614 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 июня 2017 года.

На основании договора аренды нежилого помещения от 2016 года (дата отсутствует), заключенного между гражданином ФИО2 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор), Арендодатель предоставил Арендатору нежилое помещение по адресу: <адрес>, во временное владение и пользование, ежемесячная арендная плата составляет 2600 рублей, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 15 марта 2017 года.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 2016 года (дата отсутствует), который является Приложением к договору аренды нежилого помещения, Арендодатель ФИО2 передал Арендатору ФИО3 во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно расписки от 6 июля 2017 года ФИО2 получил от ФИО3 13000 руб. за аренду магазина по <адрес> Получение денежных средств истцом от ответчика ФИО3 до вынесения решения по заявленным в этой части исковых требований в судебном заседании истец ФИО4 подтвердил.

Также в судебном заседании истец ФИО2 подтвердил, что магазин ответчиком освобожден.

Таким образом, оснований для удовлетворений требований истца в части обязания освободить магазин в двухдневный срок и взыскания арендой платы, суд не находит.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.15 ст.15 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п.3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности данных условий.

Из представленного суду договора аренды нежилого помещения от 15 марта 2017 года следует, что гражданин ФИО2 (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО7 (Арендатор) заключили настоящий договор, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору нежилое помещение по адресу: <адрес>, во временное владение и пользование, ежемесячная арендная плата составляет 25000 рублей, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 15 декабря 2017 года.

Между тем, названный договор заключен 15 марта 2017 года в период действия договора аренды нежилого помещения от 2016 года (дата отсутствует), заключенного между гражданином ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор).

Более того, доказательств, что новый арендатор индивидуальный предприниматель ФИО7 не оплачивает истцу арендную плату в связи с противоправными действиями ответчика, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания утерянной прибыли, не имеется, поскольку данные требования не имеют фактического и правового обоснования.

В силу положений ст.151 и ст.1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нормами Гражданского кодекса не предусмотрена возможность взыскания морального вреда в случае нарушения имущественных прав собственников, которым были созданы препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом, оснований в удовлетворении исковых требований о взыскании морального ущерба не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 3926 руб. за подключение и отключение электроэнергии в арендованном нежилом помещении.

Как следует из счета-фактуры № от 30 марта 2017 года, плата за подключение/отключение электроэнергии составляет 1963 руб. В данном счете-фактуре покупателем электроэнергии является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Доказательств того, какие именно были произведены действия: отключение или подключение электрической энергии, акты об отключении или подключении, а также квитанции об оплате данных видов работ, суду не представлены, как и не представлено доказательств того, что истец ФИО2 понес данные расходы в размере 3926 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 606 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании освободить магазин, взыскании задолженности по аренде, денежных средств за отключение и подключение электроэнергии, утерянной прибыли, морального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 года.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.