Решение № 2-3866/2019 2-3866/2019~М-3223/2019 М-3223/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3866/2019

дело № 2-3866/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания. Условия договора комплексного банковского обслуживания размещены на официальном сайте ПАО «АК БАРС» БАНК в публичном доступе, а также переданы для ознакомления заемщику. В соответствии с п.2.1 Общих условий Общие условия и отдельно подписываемые Банком и заемщиком Индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого между сторонами кредитного договора. 20 ноября 2014 года сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитования № ..., согласно которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 55 000 рублей сроком до 19 ноября 2018 года под 14% годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме с заемщиком по требованиям, вытекающим из кредитного договора. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления ответчик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Общая сумма задолженности на дату подачи заявления составляет 54 675 рублей 37 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 54 675 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено следующее.

20 ноября 2014 года ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили между собой договор комплексного банковского обслуживания. В этот же день, сторонами подписаны Индивидуальные условия кредитования № ..., в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» БАНК предоставило ФИО1 кредит в размере 55 000 рублей сроком до 19 ноября 2018 года под 14% процентов годовых (л.д. 9-14).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком возврата кредита (л.д. 15-16).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 20 ноября 2014 года между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 заключен договор поручительства N ..., по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и кредитора носит солидарный характер (л.д.17-20).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Судом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате кредита и процентов по нему, систематически нарушая сроки и размер внесения платежей, предусмотренный графиком, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 июля 2019 года составила 54 675 рублей 37 копеек.

Направленные Банком в соответствии с условиями кредитного договора в адрес заемщика и поручителя уведомления от 29 июля 2019 года возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 24-26).

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Согласно представленному истцовой стороной расчету задолженности, по состоянию на 23 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составила 54 675 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 39 595 рублей 41 копейка, задолженность по процентам – 15 079 рублей 96 копеек (л.д. 28, 29-30).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчики возражения по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.

Принимая во внимание нарушение заемщиком условий кредитного договора, и учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности, процентов по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2, заключив с истцом договор поручительства, приняла на себя ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания кредитной задолженности с заемщика и поручителя.

При заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на кредиторе, и на поручителе.

Договор поручительства сторонами заключен в надлежащей форме, его условия согласованы, договор сторонами подписан, а, значит, его условия должны соблюдаться.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 840 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору ... от 20 ноября 2014 года в размере 54 675 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.