Решение № 2А-4688/2021 2А-4688/2021~М0-3178/2021 М0-3178/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-4688/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4688/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что с целью принудительного исполнении судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <адрес> о взыскании задолженности в размере 12121 рубль 11 копеек с должника ФИО8, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО8 не погашена и составляет 11756 рублей 33 копейки. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленный ей полномочий, меры принудительного исполнения, таким как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО8 не погашена и составляет 11756 рублей 33 копейки. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На основании вышеизложенного, ООО «СААБ», обратившись в суд, просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину уважительности неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрение дела в их отсутствие не представили, возражения на административное исковое заявление не заявляли.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился по объективным причинам, в материалы дела поступили сведения о том, что он ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 17-20).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено, таким образом суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 – 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), таким образом в отношении него не может быть применена судебным приставом-исполнителем мера принудительного взыскания на доход должника, а именно: пенсию.

Таким образом, судом установлено, что меры обеспечительного характера в виде обращения взыскания на пенсию должника не применялись по объективным причинам, факт бездействия не установлен.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, за исключением пунктов 2-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Принимая во внимание вышеизложенные доводы, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению выше названного исполнительного документа строго регламентированы ФЗ «Об исполнительном производстве», не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В отношении должника ФИО8 не приняты меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник умер, таким образом, факт допущения бездействия судебным приставом-исполнителем не установлен.

Вопросы привлечения к административной ответственности регулируются нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которого рассматривается настоящее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетоврении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено – 14.07.2021.

Судья О.В. Никулкина